Постанова № 19936797, 28.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р. Справа № 5005/1936/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоКота О.В.

суддівШевчук С.Р.

Демидової А.М. розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2011р.

у справі№5005/1936/2011 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомНікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

доВідкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"

прозвільнення земельної ділянки та стягнення 112 730, 46 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явились

- відповідача: ОСОБА_1 дов. №43 від 21.04.2011р.

- прокуратури: Ходаківський М.П. посв. №147 від 27.10.2008р.

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2011 року Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків завданих безоплатним користуванням земельною ділянкою площею 2,5831 га, розташованої на території Покровської сільської ради Нікопольського району у сумі 112 730 грн. 46 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011р. (суддя Кеся Н.Б.) у справі №5005/1936/2011 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2011р. (у складі головуючого Логвиненко А.О., суддів Головко В.Г., Стрелець Т.Г.) у справі №5005/1936/2011 провадження у справі зупинено на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України у звязку з призначенням судової експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та передати справу на розгляд Дніпропетровському апеляційному господарському суду.

Позивач не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надіслав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується та не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Отже, ст. 79 ГПК України встановлено перелік підстав зупинення провадження у справі, серед яких, як підставу, зазначено призначення господарським судом судової експертизи.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, проте в силу ст. 41 ГПК України господарський суд сам визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Відповідно до зазначеної статті, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2011р. призначено експертизу на підставі того, що у суду виникло питання стосовно площі земельної ділянки, яку займають обєкти нерухомості відповідача.

Отже, апеляційний господарський суд, реалізувавши своє право, відповідно до вимог ч.2 ст. 41 ГПК України у звязку з необхідністю зясування питань, які потребують спеціальних знань в області визначення площі земельної ділянки, суд надав належну оцінку обставинам при вирішенні спору по суті та призначив судову експертизу, зупинивши провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі за власною ініціативою суду, здійснено апеляційним господарським судом з дотриманням вимог ст.ст. 41, 79 ГПК України, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2011р. не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2011р. у справі №5005/1936/2011 залишити без змін.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова