Рішення № 19934870, 12.12.2011, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 2-1969/11

РІШЕННЯ

іменем України

"12" грудня 2011 р.

Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Гайтеровій Я.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1 (не з*явив.)

представника позивачаОСОБА_2

представника відповідача(не з*явив.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сніжнянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до Сніжнянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги він обґрунтовує наступним. Баба позивача, ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і після її смерті залишилась спадщина за заповітом від 29.12.2003 р., посвідченим секретарем Гірницької селищної Ради м. Сніжне. До складу спадщини входить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем за вищезазначеним заповітом. Позивач проживає і працює в м. Маріуполі, не знав про наявність заповіту і тому пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Жодних пояснень при цьому не надав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що баба позивача, ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і після її смерті залишилась спадщина за заповітом від 29.12.2003 р., посвідченим секретарем Гірницької селищної Ради м. Сніжне. До складу спадщини входить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем за вищезазначеним заповітом. Окрім позивача, спадкоємцем за законом є дочка померлої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 01.12.2010 р. звернулась до нотконтори з приводу прийняття спадщини. Позивач в передбачений законом строк не звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. В ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування»зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач не надав суду доказів того, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Суд вважає, що проживання позивача в іншому місті та не знав про наявність заповіту не є поважними причинами для пропуску строку, оскільки не є непереборними, істотними труднощами для прийняття спадщини. Позивач мав фізичну можливість своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому що м. Маріуполь, в якому він проживає і працює, знаходиться в межах однієї (Донецької) області. Крім того, позивач мав можливість надіслати відповідну заяву про прийняття спадщини до нотконтори в письмовому вигляді і для здійснення цього йому нічого не заважало. Для написання заяви про прийняття спадщини позивачу не обовязково було знати про наявність заповіту, оскільки при написанні такої заяви він міг отримати спадщину і за заповітом і за законом.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування»зазначено, при визначені додаткового строку для прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців… відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Окрім позивача спадкоємцем за законом є дочка померлої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 01.12.2010 р. звернулась до нотконтори з приводу прийняття спадщини.

В статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 р. визначені основні терміни, використані в цьому Законі:

- територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр;

- представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення;

- районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст;

- виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами;

З вищезазначеного вбачається, що відповідачем по цій справі не може виступати Сніжнянська державна нотаріальна контора. Замінити відповідача або залучити до участі в справі іншого відповідача суд має право лише за клопотанням позивача (ст. 33 ЦПК України). Такого клопотання позивач не заявляв.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп. Він сплатив 94 грн. Недоплата складає 10 коп. Ця сума на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з позивача, оскільки йому відмовлено в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сніжнянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 10 (десять) копійок судового збору на рахунок Сніжнянського міського суду: (код ЄДРПОУ (суду): 02895774; отримувач: УДК у м. Сніжне (м. Сніжне); код ЄДРПОУ (банку): 34686453; банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області; МФО: 834016; розрахунковий рахунок щодо сплати судового збору: 31217206700078; код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Є. Радченко