Рішення № 19930201, 12.12.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-506/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

                    головуючого                              - судді Шевченка В.В.

при секретарі                              - Кримкової Н.В.

за участю: позивачки          - ОСОБА_1

відповідача                              - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 15 листопада 2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 150 гривень щомісячно до досягнення їх дитиною трирічного віку. Позовні вимоги мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі та мають малолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що вони з відповідачем проживають окремо, їх дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач коштів на утримання дитини та її утримання не виділяє, що ставить її сім`ю у скрутне матеріальне становище, у зв’язку з чим просить стягнути з нього аліменти на своє утримання.

          Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовної заяві. Також пояснила, що їх спільна з відповідачем дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, що на її думку зобов’язує відповідача утримувати її до досягнення дитиною трирічного віку. Крім того пояснила, що вона вимушена була влаштуватися на роботу, оскільки відповідач фактично коштів на її утримання та утримання дитини не виділяє. Також позивачка зазначила, що її заробітна плата становить 1049 гривень на місяць.

          Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він ніде не працює, не має якихось джерел доходу, крім того зазначив, що позивачка працює та може самостійно себе утримувати. За таких обставин, відповідач вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-АП №074361 між позивачкою та відповідачем ОСОБА_4 реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим 01 листопада 2008 року за актовим записом №90 зареєстрований шлюб (а.с.5).

При цьому судом безспірно встановлено, що під час шлюбу в сторін народилася дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Зазначені обставини також підтверджуються свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6).

Також судом встановлено, що дитина сторін проживає разом з позивачкою. Зазначена обставина визнана відповідачем, тому у відповідності до положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

У зв'язку з викладеним у суду є достатні підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

При цьому, задовольняючи позов суд виходить з того, що згідно із ч.4 ст.84 СК України позивачка, з якою проживає їх спільна з відповідачем малолітня дитина, має право на утримання незалежно від того, чи працює вона та незалежно від її матеріального становища. Також, суд погоджуючись з визначеним позивачкою розміром аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 150 гривень щомісячно. Цей розмір, на думку суду, не є завищеним.

Щодо доводів відповідача про відсутність підстав для стягнення аліментів на утримання позивачки, оскільки вона працевлаштована та отримує дохід у виді заробітної плати в розмірі 1049 гривень на місяць, який вистачає на її утримання, суд вважає їх неспроможними, оскільки право дружини на утримання, з якою проживає дитина, виникає незалежно від її матеріального становища та працевлаштування.

          Доводи відповідача про те, що він ніде не працює та не має можливості сплачувати аліменти на утримання позивачки, не є підставою для відмови в позові, оскільки він є працездатною особою, інвалідності не має та не позбавлений права на працю, у зв’язку з чим у відповідності до ч.2 ст.84 СК України зобов’язаний утримувати дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 188 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця від.№2 о/х-во 5 УССР Галабинського району Ташкентської області на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 150 (сто п’ятдесят гривень) щомісячно, починаючи з 15 листопада 2011 року і до досягнення їх дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок на рахунок № 31211206700290, одержувач – Державний бюджет Совєтського району, ЄДРПОУ 34740431, МФО 824026, банк отримувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу – Судовий збір, Код 22030001, Пункт 1.1.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                              В.В.Шевченко