Вирок № 19929157, 15.12.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

                                                                                          Дело № 1-155/2011

ПРИГОВОР

                                                  ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                                                            

15 грудня 2011 року Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой области                                                                                                                                  

В составе председательствующего судьи: Апальковой Е.Н.                                                                                 секретере: ОСОБА_1

с участием государственного

                                                  обвинителя: Масловой И.А.

                               участием защитников : ОСОБА_2А, ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Макеевки уголовное дело по обвинению:          ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, не судимого,зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:          Так, 28 мая 2010 года в 20-м часу он, находясь в квартире АДРЕСА_1 , в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения своему сыну, ОСОБА_5, умышленно нанес ему один удар кухонным ножом в живот, причинив потерпевшему ОСОБА_5 одно проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени, желудочно-ободочной связки и брыжейки тонкого кишечника, гемоперетониумом и обширной забрюшинной гематомой , относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, в результате чего 30 мая 2010 года во 2-м часу ОСОБА_5 ,находясь в реанимационном отделении КМУ «Клиническая рудничная больница»г. Макеевки, скончался.                                        В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в отношении в инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что 28.05.2010 года он находился дома с супругой и сыном ОСОБА_6. На звонок , младший сын ОСОБА_6 открыл входную дверь, а затем направился в спальную комнату гладить вещи, а он увидел зашедшегов квартиру побитого старшего сына ОСОБА_7. Затем сын ОСОБА_7 прошел в кухню . Он же находился в зальной комнате и смотрел телевизор. Через 3-4 минуты он услышал грохот падения посуды , а когда зашел в кухню то увидел, что сын ОСОБА_7 находился в сильном состоянии алкогольного опьянения , сидевшим на стуле за кухонным столом. Сын просил дать ему поесть, но он сделал ему замечание по поводу того , что он нигде не работает и обратися к нему со словами: «Иди работай», а также, чтобы он перестал пить и устроился на работу, однако сын стал возражать ему , а затем он начал приподниматься и сказал, что сейчас семью лишит жизни, а именно: »Я всех Вас порежу и как Вы мне все надоели». А затем из ящика стола достал кухонный нож и держал его в своей правой руке , при этом направил лезвием в его сторону. В этот момент он схватил своей левой рукой за его правую руку , т.е. за кисть, а затем второй правой рукой вырвал из его руки нож. В этот момент сын ОСОБА_7 находился в полу- приподнятом положении над стулом , лицом друг к другу на расстоянии одного метра, и замахнувшись своей правой рукой на него с целью нанести удар в лицо и, обороняясь от его удара, так как он мог убить кулаками не только его ,но и всю семью потому, что был спортсменом он, в одну-две секунды «инстиктивно»нанес сыну удар ножом в область живота параллельно полу , а затем направился в зальную комнату, держа в руке нож. Супруга и младший сын направились в кухню , и он следом за ними пошел, и видел лежащего на полу в кухне старшего сына ОСОБА_7. Нож он выбросил в раковину , а затем оделся и вышел на улицу.          Приблизительно в 21-00 он вернулся домой. Добавил, что у него была возможность выйти из кухни, но он не подумал об этом , а также не думал с какой целью он нанес удар ножом сыну в область живота.                                        

Кроме не признания подсудимым ОСОБА_4 своей вины, его виновность подтверждается исследуемыми в судебном заседании доказательствами:                              

Так, потерпевший, ОСОБА_8 показал суду, что в конце мая 2010 года ему на мобильный телефон позвонила сестра жены его брата ОСОБА_4 и сообщила , что в его семье что-то произошло, поле чего он позвонил племяннику ,который сообщил, что ОСОБА_5 кто-то подрезал, после чего он скончался в больнице и он попросил племянника прийти к нему домой ,а после он с младшим сыном подсудимого и со своей женой поехали к брату домой, подсудимому по делу, где он стал заниматься похоронами ОСОБА_5, а уже после похорон ему стало известно, что брата задержала милиция, после чего он позвонил снова племяннику ОСОБА_8 ,младшему сыну подсудимого и от него узнал, что ОСОБА_4 подрезал своего сына ОСОБА_7. Подсудимого охарактеризовал как спокойного и уравновешенного человека, никогда не дрался, а вот его сын ОСОБА_7 часто буянил, избивал как отца так и мать, требовал от них деньги. Гражданский иск не заявляет, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, меру наказания просит избрать в отношении ОСОБА_4 не строго.                                                                                - показаниями свидетеля ОСОБА_8 который показал, что подсудимый его отец и отношения с ним нормальные.28.05.2010 года он находился дома в своей комнате. Дома были также мать и отец. В дверь позвонили и он, открыв ее, увидел на пороге старшего брата ОСОБА_5, который находился в нетрезвом состоянии. Он же ушел в свою комнату, а брат прошел в кухню. Минут через пять он услышал ссору между отцом и братом, однако разговор он их не слышал , но говорили они на повышенных тонах , а затем стало тихо и он вышел из своей комнаты посмотреть почему стало тихо и зайдя в кухню , он увидел брата ОСОБА_5 ,который сидел на стуле возле окна и видел как из живота текла кровь. Подойдя к брату          ОСОБА_5, увидел, что он находился в невменяемом состоянии и его не узнавал и ничего не говорил. Он забежал в зал и увидел сидящего в кресле отца и маму , которая курила на балконе. Он обратился к матери со словами, что случилась беда , а сам вышел из квартиры, чтобы вызвать карету скорой помощи, а когда вернулся , то отца к квартире не было .Он с матерью оказывали помощь ОСОБА_5 , а затем поехал в больницу . ОСОБА_9 операции брат еще прожил 2-е суток. Со слов отца ему стало известно, что он ругался с братом , после чего ОСОБА_9 взял нож в столе и «кинулся»на отца, после чего отец выхватил у него нож и «тыкнул»в него в целях самообороны. Не помнит, видел ли он в руке отца нож, сидящего в зале в кресле. Он также добавил , что брат ОСОБА_9 выпивал, не работал, дебоширил , избивал отца и мать. Когда ложился спать, то у него под подушкой лежали как молоток и нож и он неоднократно угрожал всей семьи , что когда-нибудь напьется и всех поубивает. В милицию он не обращался с заявлением по поводу поведения брата и его угроз, а вот почему, не может объяснить. Он , с матерью поменяли показания, чтобы спокойно прошли похороны брата, а уже после похорон решил рассказать правду. Показания , данные им на досудебном следствии подтверждает. Следователю он не говорил об угрозах брата ОСОБА_9 по отношению к их семье, а также то, что отец действовал в целях самообороны , так как его об этом следователь не спрашивал. Кроме того он также пояснил, что он разговаривал с отцом о том, что он будет делать дальше по поводу того, что брату причинил телесные повреждения, на что отец ответил, что когда он с матерью обнаружили брата , то его не было дома .Он сначала не согласился, то отец ответил, что он также расскажет правду как все было на самом деле на что он с матерью согласились и работникам милиции рассказал, что входную дверь он открыл брату , а сам ушел в спальню, отца дома не было ,мать спала, а через 5-ть минут он вышел из спальни и увидел брата, сидящего на табурете в кухне ,и в области живота имелась кровь , а затем он вызвал скорую и позвал мать. Он дал такие показания потому, что ему было жалко отца и , чтобы он не отбывал наказание в местах лишения свободы , и не лишил его отцовской опеки, а вот уже после похорон он решил рассказать работникам милиции правду о том, что именно отец кухонным ножом нанес брату телесные повреждения, в результате которых он скончался.                                                            - показаниями свидетеля ОСОБА_10, данные ею на досудебном следствии от 31.05.2010 года ( л.д.39) и частично ее пояснениями, данными в судебном заседании.           Так, свидетель ОСОБА_10 , в ходе предварительного следствия показала, что 28.05.2010 года когда она находилась на балконе квартиры АДРЕСА_2,ее позвал сын ОСОБА_8 и сообщил, что брату ОСОБА_9 плохо,после чего она увидела , что у последнего идет кров из живота,супруг ОСОБА_4 ушел из квартиры. В дальнейшем ей стало известно о том, что телесные повреждения сыну причинил муж. Кроме того муж просил сказать работникам милиции о том, что когда она с сыном ОСОБА_6 были дома и обнаружили ОСОБА_9 с телесными повреждениями, то его дома не было. И так как ей стало жалко мужа она рассказала об этом факте милиции .ОСОБА_10 уже после похорон сына узнав том, что младший сын ОСОБА_6 рассказал работникам милиции , что его отец кухонным ножом причинил телесные повреждения ОСОБА_9 она также решила рассказать правду работникам милиции так как не хотела скрывать убийцу ее сына.                                                                                          

В судебном заседании свидетель ОСОБА_10 изменила показания и показала, что до случившегося за один год девять месяцев сын ОСОБА_7 развелся, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и себя не контролировал, занимался кикбоксингом. Избивал и ее и всю семью просто так. За два дня до 28.05.2010 года у сына ОСОБА_7 появились галлюцинации, он то уходил из дома, то приходил, мог оставить включенную газовую печку, но на учете в психбольнице не состоял           28.05.2010 года она с мужем делали ремонт в квартире , сына ОСОБА_7 дома не было. Муж находился в зальной комнате, а она находилась на балконе и курила , младший сын ОСОБА_6 находился в своей спальной комнате. Звонок в дверь она не слышала. Затем забежал сын ОСОБА_6 и сообщил, что брат ОСОБА_9 с дыркой в животе и его ударил ножом отец. На мужа она не обратила внимание , а когда зашла в кухню то увидела сына ОСОБА_7, который был бледный. Крови она не видела. Затем вызвали скорую и сына ОСОБА_7 отвезли в больницу , мужа она в квартире не видела. Затем она позвонила на мобильный телефон мужу , который обратился к ней со словами: »ОСОБА_10, прости , я не хотел так получилось». Подсудимый рассказал ей, что сын кинулся на него с ножом, а он крутанул его руку, и нож в него вошел. Кухонный нож она впервые увидела в раковине, до этого в квартире нож она не видела , и этот нож не был домашним. Свидетель ОСОБА_11 также показала, что сын ОСОБА_7 спал с ножами и топором. Подробности случившегося          супруг не рассказывал . Ее забрали из милиции на карете скорой помощи в день похорон . До случившегося сын ОСОБА_7 брал в руки и нож и топор и она в устной форме обращалась за помощью к участковому зимой 2010 года, были случаи когда сын ОСОБА_7 высказывал угрозы. Показания, которые она дала на досудебном следствии следователю поддерживает частично. Противоречия показаний она мотивирует тем, что муж оборонялся от сына и об этом факте она не говорила следователю , так как упустила, показания свои не читала потому, что плохо себя чувствовала т.к. нее был микроинсульт. Ее забрали из милиции на карете скорой помощи в день похорон и после похорон она сразу попала в больницу с данным диагнозом.                                                                                 - показаниями свидетеля ОСОБА_9, который показал, что подсудимого знает, проживает по соседству. Знал, что ОСОБА_5 злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве был агрессивным. 28.05.2010 года в вечернее время суток он помог вынести из квартиры АДРЕСА_3 ОСОБА_5, который находился без сознания , и у которого было ранение живота.                               

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, данные ею на до судебном следствии от 08.06.2010 года (л.д. 52 ) из которых видно, что 28.05.2010 года в 20-м часу к ней пришел ОСОБА_8 ,и вызвал карету скорой помощи и от которого она узнала, что у ОСОБА_5 ножевое ранение живота.                                                  

Кроме того, виновность ОСОБА_4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:                                                                                          - протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2010 года и фототаблицей к нему (л. д.17-21) из которого видно, что зафиксировано взаимное расположение вещей и предметов в квартире АДРЕСА_4, изъято полотенце с пятнами вещества бурого цвета, три смыва вещества бурого цвета и соскоб вещества бурого цвета;                    - протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2010 года (л. д.28) из которого видно, что зафиксировано взаимное расположение вещей и предметов в квартире АДРЕСА_4 ,изъят кухонный нож ;                                                  - протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_4 от 02.06.2010 года ( л. д. 41-42) из которой видно, что свидетель ОСОБА_8 подтвердил показания , данным при допросе в качестве свидетеля ;                                                  

- протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события от 02.06.2010 года ( л. д. 46-47) из которого видно, что          ОСОБА_4 на месте показал и рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений сыну ОСОБА_5 ;                    

- протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события от 08.06.2010 года ( л. д.50-51) из которого видно, что          ОСОБА_8 на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах отец ОСОБА_4 причинил телесные повреждения брату ОСОБА_5 ;                                                                                                    

- данными заключения судебно - иммунологической экспертизы № 728 от 21.06.2010 года ( л. д. 73-77) из которой видно, что в смывах и соскобе, доставленных с места происшествия , а также в бурых пятнах на полотенце обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти –А и анти-В ,которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_5;                                                                                          

- данными заключения судебно-иммунологической экспертизы № 727 от 18.06.2010 года ( л. д. 81-84) из которого видно, что           в смыве с клинка ножа, доставленного на исследование, обнаружена кровь человека, выявлен антиген ОСОБА_13 кровь могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_5;                                                                      

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 37/644 от 03.07.2010 года ( л. д. 88-93) из которой видно, что ОСОБА_5 причинены: одно проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени, желудочно-оболочной связки и брыжейки тонкого кишечника, гемоперитониум, обширная забрюшная гематома, относящиеся к тяжким телесным повреждениям ,как опасным для жизни в момент причинения ,которые образовались от действия плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть и клинок кухонного ножа, изъятого 31.05.2010 года. Причиной смерти явилось проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением левой доли печени, желудочно-ободочной связки и брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся кровопотерей, малокровием внутренних органов, отеком головного мозга и легких.                    Суд полагает, что способ совершения преступления          , орудие и характер локализации ранения характеризует преступные действи ОСОБА_4 как умышленные.                                        Так,подсудимый ОСОБА_4 нанес удар ножом в живот с повреждением левой доли печени, желудочно-оболочной связки и брыжейки тонкого кишечника, гемоперитониум, обширная забрюшная гематома, относящиеся к тяжким телесным повреждениям ,как опасным для жизни в момент причинения          .                                                  

ОСОБА_13 обстоятельство подтверждается выводами судебно-медицинских исследований( л.д.88-93).                                                                                                              

ОСОБА_13 преступление совершено подсудимым умышленно, т.е. умысел ОСОБА_4 направлен на причинение тяжких телесных повреждений, поэтому доводы подсудимого ОСОБА_4 в той части, что он защищался от неправомерных действий потерпевшего ОСОБА_5 и у него не было умысла на причинение тяжких телесных повреждений , и он действовал в целях самооброны являются несостоятельными, так как судом не было установлено, что со стороны потерпевшего имело место какое-либо противоправное действие, которое бы ставило под угрозу жизнь и здоровье подсудимого так и его семьи.                                                            Суд полагает надуманной версию подсудимого о самообороне, поскольку показания о наличии самообороны в его действиях по мнению суда не соответствуют действительности обстоятельствам дела и были вызваны стремлением ОСОБА_5 использовать стечение обстоятельств с целью облегчения своей участи при избранной им тактике защиты, когда он предпринимал попытки доказать , что потерпевший           замахнулся на него с целью нанести удар кулаком в лицо, обороняясь от его удара, а также то, что он мог убить кулаками не только его , но и всю его семью,так как был спортсменом.           Подсудимый признал, что после разоружения нападающего с ножом у него отпала необходимость в применении ножа , поскольку характер нападения уже не требовал этого , так как у него была возможность выйти из кухни , но он этого не сделал .                                                                                                                        По мнению суда подсудимый ОСОБА_4 в ходе судебного следствия давал неправдивые и неправильные показания, поэтому доводы подсудимого. в том, что он не причастен к совершению преступления по ч. 2 ст. 121 УК Украины, суд считает надуманными и расценивает их как желание уйти от уголовной ответственности.

          Суд дал оценку показаниям свидетелей: ОСОБА_8 ОСОБА_10                     Так, в судебном заседании свидетели показали , что подсудимый ОСОБА_4 нанес телесные повреждения ОСОБА_5 с целью самообороны , так как ранее он угрожал всей семье о том, что он всех их лишит жизни. Кроме того, свидетель ОСОБА_10 показала, что после ее допроса ей стало плохо т.к. перенесла микроинсульт и она сразу же попала в больницу после похорон сына. Однако          изучив историю болезни свидетеля ОСОБА_10 судом установлено, что последняя          находилась на стационарном лечении в неврологическом отделени КРБ с 02.06.по 04.06.2010 года с диагнозом: дисциркуляторная энцефалопатия, больная покинула отделения и выписана за нарушение режима.                    

Суд критически относится к показаниям свидетелей. По мнению же суда изменение показаний вызвано желанием свидетелей избежать осложнений в отношении с подсудимым, поскольку они являются близкими родственниками и поэтому желают помочь избежать подсудимому уголовной ответственности за содеянное и поэтому суд, оценивая показания свидетелей взял за основу те, которые были даны ими на досудебном следствии (л.д.37-38, л.д.39-40).                                                                                                                         Заслушав показания подсудимого, которые полностью соответствуют обстоятельствам события и материалам уголовного дела, суд считает, что своими умышленными действиями ОСОБА_14 совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение , опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего ,т.е. преступление, предусмотренное ст.121 ч.2 УК Украины.

При избрании меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого : не судимого, преступление по ч 2 ст.121 УК Украины является тяжким, не работает, пенсионер, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также не состоит в туб. диспансере г. Макеевки.                              Суд также учитывает то, что со слов подсудимого ОСОБА_4, а также свидетелей, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 - ОСОБА_5 злоупотреблял спиртними напитками, вел себя арессивно, что подтвердил в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_9С.и потерпевший, ОСОБА_8, поэтому совершение преступления вследствие стечения тяжелых обстоятельств суд учитывает как обстоятельство смягчающее наказание посудимому.

          Гражданский иск, заявленный прокурором Горняцкого района г. Макеевки в сумме - 1024,48 грн. необходимо удовлетворить, взыскав с подсудимого ОСОБА_4 в пользу государства в лице КМУ «Клинической рудничной больницы»г. Макеевки возмещение расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 от преступления.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, полотенце светло-зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, три смыва вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета необходимо уничтожить.

          С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить наказание по ч 2 ст. 121 УК Украины в виде 7 ( семи ) лет лишения свободы.                                                                                          Срок наказания исчислять с 31.05.2010 года

          Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей СИ № 5 г. Донецка Донецкой области.                                                                                 

Гражданский иск, заявленный прокурором Горняцкого района г. Макеевки в сумме - 1024,48 грн. удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства в лице КМУ «Клинической рудничной больницы»г. Макеевки возмещение расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 от преступления, перечислив данную сумму на р/с 35425002002166 , ГУДК Донецкой области, ОКПО № 01990996, МФО № 834016.

          Вещественное доказательство по делу: : кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета , полотенце светло-зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, три смыва вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течении 15 суток с момента провозглашения приговора всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Е.Н. Апалькова