Вирок № 19927037, 25.11.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 1-376/11

ВИРОК

Іменем України

          25 листопада 2011 року                                                                       місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді           Ганкіної І.А.,

при секретарі                     МорозовськомуА.С.

з участю прокурора           Гантімурової Н.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Степанівка вул.Шевченка,14 Вінницького району Вінницької області , українки , громадянки України, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, раніше не судимої, -

за ч. 2 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и в :

          11.08.2011року працівниками міліції при огляді домогосподарства ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 виявили та вилучили фрагмент стебел трав»янистої рослини із цілими та деформованими плодами речовини рослинного походження світло –коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1045 від 26.08.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено маковою соломкою , масою 3419,69 г у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_1 незаконно придбала , а саме вирвала на своїй присадибній ділянці , висушила та зберігала для власних потреб , без мети збуту .

          В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнала повністю та показала, що на початку травня 2011 року посіяла на своєму городі насіння маку , який після дозрівання на початку серпня місяця 2011 року зірвала , відділила коріння та стебла , які спалила а головки з насінням маку помістила на горище будинку сушитись, з метою в подальшому використати у власних потребах, а саме випікання пиріжків та приготування куті. Мети збуту маковиння у неї не було . 11.08.2011 року до неї прийшли працівники міліції і в присутності двох понятих виявили та вилучили дані головки маку, які помістили в два поліетиленові мішки, зелену трапчану сумку та поліетиленовий кульок , які опечатали биркою з підписам понятих та печаткою Вінницького РВ , після чого в магазині «Каштан»провели зважування . Макові головки заважили 7820 грам. Про те, що на городі ріс мак і про те, що вона його сушила на горищі її чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 ні знали . В скоєному підсудна розкаялась та просить її суворо не карати.

          Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючі особу підсудної. Підсудній та іншим учасникам судового розгляду роз'яснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

          Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

          При призначенні підсудній покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

          Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину стосовно ст. 12 КК України, дані характеризуючі особу підсудної /вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонеркою ( 1932 р.н.) , на диспансерному обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває/, в якості пом'якшуючих обставин /ст. 66 КК України/ враховує щире каяття та активне сприяння встановленню істини по справі.

          Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної, судом не встановлені.

          Сукупність даних про особу підсудної та обставини вчинення злочину дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищеної суспільної небезпеки та її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті вона може бути звільнена від відбування покарання з призначенням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

          Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

          На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

          Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 :

          - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

          - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

          Речові докази по справі –макову соломку масою 3419,69 гр. що знаходиться в кімнаті зберігання наркотичних засобі УМВС України у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 рахунок 31250272210172 (плата за послуги), банк ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 в сумі 421 грн.92 коп.

          До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :