Ухвала суду № 19926687, 14.10.2011, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-с-98/11

УХВАЛА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                            

14.10.2011 року                                                                                 м.Суми          

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді – Хитрова Б.В., при секретарі - Баришевій А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1, який просить скасувати судовий наказ № 1806/2-н-1643/11 від 20.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Техкомресурси» заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій.

Підставою скасування судового наказу боржник зазначає відсутність договірних відносин зі стягувачем та неналежне виконання стягувачем своїх юбов’язків по по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав з підстав зазначених в ній.

Представник ТОВ «Техкомресурси», повідомлений належним чином в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до вимог п. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 20 червня 2011 року за заявою ТОВ «Техкомресурси» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси», м. Суми, вул. Рибалко, 8, (р/р 26006171422001, ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, код 31651240), заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1391,27 грн.; судовий збір в сумі 25,50 грн.; витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані нокази суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки в супереч вимогам ст. 10, 64 ЦПК України заявник не надав суду безсумнівних доказів неякісного надання послуг за період по якому винесено судовий наказ.

Посилання заявника на відсутність письмового договору між сторонами не може бути прийнята судом до уваги, оскільки обов’язок оплати комунальних послуг виникає не тільки на підставі письмового договору, а і з підстав зазначених у ст. 12 ЦК України, ст. 66 ЖК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ із змінами та доповненнями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Постановою Кабінету Міністрів України, незалежно від форм власності. Власники квартир у багатоквартирних будинках зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

П. 17 вищевказаних Правил, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 зобов’язує власників квартир багатоквартирних будинків вносити плату за обслуговування і ремонт будинку.

Згідно з вимогами п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний своєчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець, зобов'язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 12 ЦК України, ст. 66 ЖК України, ст.ст. 10, 64, 105-1, 106 ЦПК України, ст.ст. 10, 20, 21 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ із змінами та доповненнями, Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                              Б.В. Хитров