Вирок № 19925373, 28.11.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1-376/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕ УКРАИНЫ

28 ноября 2011 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе :

председательствующей- судьи ОСОБА_1,

при секретаре- Чикаленковой Я.А.,

с участием прокурора- Згуевич Л.Е.,

адвоката-Ходина М.В.,

потерпевшей- Кургановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п.

Зуевка Харцызска Донецкой области, граждана Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, инвалида 3-й группы, работающего проходчиком ш\у «Чапаева», ранее судимого 24.08.2008 года Харцызскил городским судом по ст.ст. 187ч.З, 122ч.1, 69, 70ч. 1УК Украины к 3 годам лишения свободы. Постановлением Торезского городского суда от 04.12.2009 года мера наказания замена на исправительные работы с удержанием в доход государства 10% зароботной платы на 11 месяцев 6 дней , проживающий по адресу : Харцызск, п. Зуевка, ул. Артема, 29,

по ст. 128 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

05.02.2011г., примерно в 1 час., подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в доме по адресу: г.Харцызск, п.Зуевка, ул.Артема, 29, где также находилась его сожительница ,потерпевшая по делу,- ОСОБА_3

           На почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с тем, что ОСОБА_2 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 стал разбивать посуду, люстру, повреждать мебель. Потом он сел за стол и продолжил употреблять спиртные напитки, при этом ножом резал продукты питания. ОСОБА_3 это разозлило, и она толкнула его руками, в результате он упал спиной на пол, держа в правой руке нож, а потерпевшая упала сверху него. ОСОБА_2 стал бороться с ОСОБА_3 и, обхватив ее двумя руками, удерживая со стороны спины ниже лопаток, пытаясь сбросить ее с себя, не имея умысла на умышленное причинение тяжких телесных повреждений, хотя должен был и мог предвидеть их наступление, в результате своих преступных действий причинил потерпевшей по неосторжности указанным ножом проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением селезенки, толстой кишки, относящееся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном им преступлении по ст. 128 УК Украины признал полностью и показал , что 5 февраля 2011 года , примерно в 1 час ночи, между ним и его сожительницей произошла ссора по поводу того , что он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры, когда он сидел на пуфике возле стола и в правой руке держал нож , которым резал продукты питания, потерпевшая толкнула его руками в плечи, отчего он упал спиной на пол и продолжал удержать в руке нож. При этом потерпевшая ОСОБА_3 упала вместе с ним на него. Пытаясь сбросить с себя потерпевшую ,он обхватил её двумя руками и удерживал её со стороны спины ниже лопаток, при этом продолжал удерживать нож в руке, направленный в сторону спины ОСОБА_3 Затем он перевернулся на правый бок, правую руку с ножом положил под ОСОБА_3 и таким образом сбросил с себя ОСОБА_3, которая оказалась лежащей на полу на левом боку сверху его правой руки.

Отрицает факт нанесения им потерпевшей удара ножом , поскольку та могла сама наткнуться на нож во время их борьбы, происходящей на полу.

Увидев кровь у потерпевшей , он вызвал карету скорой медицинской помощи.

В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать.

Заявленный прокурором г. Харцызска гражданский иск в возмещение материального ущерба в пользу КУ «Харцызская центрально-городская больница»за лечение потерпевшей в сумме 9873,60 грн. признаёт в полном объёме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении им преступления , предусмотренного ст. 128 УК Украины , его вина подтверждается показаниями потерпевшей , свидетеля .

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 5 февраля 2011 года в 1 час ночи ее сожитель ОСОБА_2 вернулся поздно домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и из-за этого между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 стал разбивать посуду, люстру, повреждать мебель. Потом он сел за стол и продолжил распивать спиртное, при этом ножом резал продукты питания. Её это разозлило, и она толкнула его руками , в результате чего он упал на пол. Она тоже упала сверху него. Что происходило далее, она не помнит. Показания, данные ею в ходе досудебного следствия, не подтверждает, так как давала их следователю в больнице, находясь в послеоперационном состоянии и была злой на подсудимого.

К подсудимому материальных и моральных претензий не имеет , просит суд его не наказывать.

Свидетель ОСОБА_4, мать подсудимого , показала , что , примерно в 1час 20 минут, 05.02.2011 года сын позвонил ей на мобильный телефон и попросил вызвать «скорую помощь». Она стала звонить, но дежурный попросил уточнить, что именно произошло.Она созвонилась с сыном и он сообщил, что у ОСОБА_3 рана и что он не может остановить кровотечение. Она вновь перезвонила дежурному на «скорую помощь».

Вина подсудимого ОСОБА_2 , кроме признания им своей вины и показаниями потерпевшей , свидетелей , подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом совершения преступления , является дом №29 по ул. Артема, 29, пос. Зуевка г. Харцызска. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два ножа. Иные предметы , которыми могло быть причинено ранение в ходе осмотра обнаружено не было.(л.д. 6-21);

-согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 13 от 31 марта 2011 года, обнаруженные у ОСОБА_3 при обращении за медицинской помощью проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением селезенки, толстой кишки образовалось от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть и нож, незадолго до поступления в лечебное учреждение и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Учитывая характер и анатомическое расположение раны, невозможно ІНФОРМАЦІЯ_3 повреждения при причинении собственной рукой, при падении на осколки стекла и маловероятно при падении на нож. Имеется явное несоответствие ширины клинков ножей, изъятых с места происшествия и длины кожной колото-резаной раны, невозможно ІНФОРМАЦІЯ_4 повреждения от травмирующего воздействия ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 71-72);

-согласно заключения судебно - иммунологической экспертизы № 310 от 25 марта 2011 года , кровь потерпевшей ОСОБА_3 относится к группе В (III), на поверхности 4 ножей, изъятых с места происшествия кровь не обнаружена (л.д. 64-67);

-копией карты-вызова «скорой помощи», согласно которой вызов к ОСОБА_3 на пульт поступил в 1 час 20 минут 05.02.2011 года, при этом ОСОБА_3 медперсоналу заявила, что ударил муж ножом в область грудной клетки и под указанным сообщением она собственноручно поставила подпись (л.д. 38) ;

-заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, согласно которой в период совершения инкриминируемого правонарушения ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал , в состоянии временного расстройства психической деятельности , в т.ч. в состоянии патологического опьянения не находился , по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает , а обнаруживает психопатию (эмоционально - неусточивое расстройство личности, импульсивный тип - в редакции МКБ-10) , по психическому состоянию может осознавать в действия и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 51-57);

-протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2 от 13 сентября 2011 года следует, согласно которому в ходе данного следственного действия ОСОБА_2 в присутствии двух понятых и специалиста –эксперта судебно медицины Харцызского отделения Донецкого областного бюро СМЭ показывал и рассказывал о месте , времени , способе и обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: 05.02.2011 года между ним и потерпевшей ОСОБА_3 возникла ссора , в ходе которой , когда он сидел на пуфике возле стола и в правой руке держал нож , потерпевшая толкнула его руками в плечи, отчего он упал спиной на пол и продолжал удержать в руке нож. При этом потерпевшая ОСОБА_3 упала вместе с ним на него лицом к нему, он обхватил её двумя руками, удерживал её со стороны спины ниже лопаток, и продолжал удерживать в руке нож , направленный в стороны спины ОСОБА_3.

Затем ОСОБА_2 перевернулся на правый бок , правую руку с ножом положил под ОСОБА_3, и таким образом он скинул с себя ОСОБА_3 , которая оказалась лежащей на полу на левом боку, сверху его правой руки.

Отрицает факт нанесения им ОСОБА_3 удара ножом и считает , что ОСОБА_3 могла сама наткнуться на нож во время их борьбы ;

- с протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_3 от 13 сентября 2011 года следует, что в ходе данного следственного действия ОСОБА_3 в присутствии двух понятых и специалиста –эксперта судебно медицины Харцызского отделения Донецкого областного бюро СМЭ показывала и рассказывала о месте , времени , способе и обстоятельствах совершенного ОСОБА_2 преступления , а именно: во время ссоры она руками толкнула сидящего на пуфике ОСОБА_2 , в результате чего он упал на пол, а она упала сверху него. Что происходило потом она не помнит, был ли у ОСОБА_2 в руке нож , когда они оба находились на полу , и при каких обстоятельствах она получила ножевое ранение, также не помнит;

- согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 18/13 от 17.11.11 г., учитывая характер и анатомическую локализацию проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением селезенки, толстой кишки, возможно ІНФОРМАЦІЯ_3 повреждения при тех обстоятельствах, на которые указывает при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 13.09.11. подсудимый ОСОБА_2, т.е. либо при обхватывании тела потерпевшей, либо при переворачивании последней на спину на руку подсудимого с зажатым в ней ножом.

Действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия первоначально квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины как умышленные противоправные действия , выразившиеся в умышленном тяжком причинении телесном повреждении , т.е. умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения .

Постановлением прокурора г.Харцызска от 24 ноября 2011 года было изменено обвинение в суде и действия подсудимого ОСОБА_2 переквалифицированы со ст.121 на ст. 128 УК Украины как неосторожное тяжкое телесное повреждение.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 отказалась поддерживать обвинение в ранее предъявленном объёме.

На основании изложенного , суд считает , что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления , предусмотренный ст. 121 ч.1 УК Украины. На протяжении судебного следствия подсудимый пояснил , что причинил телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_3 не умышленно , что они возникли от его неосторожных действий. Показания подсудимого подтверждаются протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимого и потерпевшей , показаниями потерпевшей ,заключением судебно-медицинской экспертизы.

Приведенный выше анализ позволяет сделать вывод о том , что у подсудимого отсутствовал умысел на причинение потерпевшей ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений , в силу чего действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 128 УК Украины , так как он неосторожно причинил потерпевшей тяжкие телесные повреждения.

При назначении наказания подсудимому Бузанову суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления , данные о личности подсудимого , который ранее привлекался к уголовной ответственности , данное преступление совершил в период отбытия наказания, работает , имеет постоянное место жительства , характеризуется положительно , состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, и у врача психиатра в консультативной группе по поводу расстройства личности и поведения по эксплозивному типу.

Обстоятельством , смягчающим наказание подсудимому , суд признаёт его чистосердечное раскаяние в совершенном им преступлении.

Обстоятельством , отягчающим вину подсудимого , суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание , что ОСОБА_2 ранее был осужден 24.08.2008 г. Харцызским городским судом по ст.ст. 187 ч.3, 122 ч.1 , 69, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы , согласно постановления Торезского горсуда Донецкой области от 04.12.2009 г. неотбытая мера наказания заменена на исправительные работы на 11 месяцев 6 дней , преступление по настоящему делу совершил в период отбытия наказания, и на момент совершения преступления отбыл наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 16 дней , то для назначения окончательной меры наказания надлежит руководствоваться правилами ст. 71 УК Украины с учетом требований ст. 72 УК Украины.

Суд считает , что иск прокурора г.Харцызска о взыскании с ОСОБА_2 средств, затраченные на лечение потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку между причиненным ущербом и действиями подсудимого существует причинная связь.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновны по ст. 128 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В силу ч.1 ст. 71 , ст.72 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию , назначенному по настоящему приговору , частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Харцызского городского суда от 24.08.2008 года , и назначить ОСОБА_2 окончательно к отбытию наказание в виде 2(двух) лет 20 ( двадцати) дней ограничения свободы.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с 5 февраля 2011 года.

Зачесть в срок наказания подсудимому ОСОБА_2 время его нахождения под стражей , из расчета одному дню нахождения под стражей соответствует двум дням ограничения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней- содержание под стражей в СИ №5 г. Донецка до вступления приговора в законную силу.

В возмещение материального ущерба взыскать с ОСОБА_2 в пользу КУ «Харцызская центрально-городская больница» (р/с 35428001002595 МФО 834016 , код ОКПО 01991323 в УГК в Донецкой области) 9873 ( девять тысяч восемьсот семьдесят три) грн. 60 коп..

Приговор может быть обжалован или опротестован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения , а лицом , содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: