Ухвала суду № 19923427, 05.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" грудня 2011 р. Справа № 5021/2710/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Агротранссервіс», м. Охтирка (вх.№ 5169С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від "17" листопада 2011 р. по справі № 5021/2710/2011

за позовом Відкритого акціонерко товариства "Агротранссервіс", м. Охтирка

до відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»в особі філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина», м. Суми треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Группінвест», м. Суми 2. Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Охтирка

3. Розпорядник майна Відкритого акціонерного товариства «Агротранссервіс»арбітражний керуючий Іваненко Наталія Олексіївна, м. Суми

4. Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в особі Сумської філії, м. Суми

про припинення господарських правовідносин та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Агротранссервіс», м. Охтирка звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просив суд припинити господарські правовідносини між ним та відповідачем - Відкритим акціонерними товариством Комерційний банк «Надра» за договором іпотеки від 16.04.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 1461; усунути перешкоди у здійсненні права власності Відкритого акціонерного товариства «Агротранссервіс» на належне йому нерухоме майно шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису № 4821813 від 17.04.2007 р. про реєстрацію заборони відчуження об'єкту обтяження: гуртожиток з прибудовами, номер за РПВН: 1809206, Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, буд. 125; усунути перешкоди у здійсненні права власності Відкритого акціонерного товариства «Агротранссервіс» на належне йому нерухоме майно шляхом виключення з Державного реєстру іпотек запису від 17.04.2007 р. за № 4821816 про реєстрацію іпотеки на гуртожиток з прибудовами. номер за РПВН: 1809206, Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, буд. 125.

Зазначений позов господарським судом Сумської області згідно з ухвалою від 02.11.2011 р. по справі № 5021/2710/2011 був прийнятий до провадження

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Лиховид Б.І.) від 17.11.2011 р. по справі № 5021/2710/2011 дану справу передано за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Позивач з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу в скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Сумської області.

Однак, подана позивачем апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного:

Статтею 94 ГПК України передбачено, що до скарги заявником додаються зокрема докази надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Проте, позивач при поданні апеляційної скарги не надав суду доказів надсилання її копії іншим сторонам по справі.

Статтею 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги заявник повинен додати зокрема докази оплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Проте, матеріали поданої позивачем апеляційної скарги не містять доказів оплати судового збору за подання скарги у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) (п. 2); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3).

За таких обставин, апеляційна скарга позивача не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 93-94 п. 2-3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Повернути подану Відкритим акціонерним товариством «Агротранссервіс», м. Охтирка апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути заявнику матеріали скарги на 5 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга на 5 арк.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя