Вирок № 19922491, 09.11.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1 –602/ 2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 ноября 2011 года Харцызский городской суд Донецкой области

в составе председательствующей судьи                     ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретаре                                         ИЛЬИНОЙ Л.В.

с участием прокурора                                                   СЕРГИЙЧУК О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: гор. Шахтерск , м-н 8АДРЕСА_1 ,

по ст. 240 ч.2 УК Украины,

                                                  УСТАНОВИЛ:

В период времени с первой декады ноября 2010года по 13 января 2011года, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью незаконной добычи каменного угля, который является не общераспространенным полезным ископаемым общегосударственного значения, в нарушение Закона Украины «О недрах»от 27 июля 1994года, «Горного Закона Украины»от 06.09.1999 года, регламентирующих деятельность, связанную с рациональным и комплексным использованием недр и охраной недр, а также добычей полезных ископаемых в Украине, нарушая требования Закона Украины «О недрах»: ст. 16 «Лицензирование деятельности по использованию недр»; ст. 51 «Порядок разработки месторождений полезных ископаемых и переработки минерального сырья», устанавливающих общий порядок и правила добычи не общераспространенных полезных ископаемых, не имея на то соответствующего разрешения, без акта, утверждающего горный отвод, без разрешения Государственного Департамента Украины по надзору за охраной труда, грубо нарушая правила технической эксплуатации разработки месторождений полезных ископаемых, требования «Правил безопасности в угольных шахтах»»утвержденных приказом № 257 Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда от 16 ноября 2004года, подыскал и организовал рабочих, которые не были осведомлены о его преступном умысле и в преступном сговоре с ним не состояли, и на участке местности, прилегающем к п. Молодой Шахтер, в районе п. Ольховатка, города Харцызска, Донецкой области разработал горную выработку в виде наклонного ствола, доходящего до пласта каменного угля резервного участка «Ольхового». После чего, действуя с указанной выше преступной целью, начал незаконно производить в указанной выше горной выработке работы, связанные с незаконной добычей каменного угла (марок А- антрацит и Т-тощего), являющего согласно Постановления Кабинета Министров Украины от 12 декабря 1994 года №827 общегосударственного значения полезным ископаемым. Добыв за указанный период времени 10 тонн каменного угля.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 240 ч.2 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что он действительно в начале ноября 2010года, на территории прилегающей к пос. Молодой Шахтер. Возле п. Ольховатка города Харцызска, организовал незаконную добычу угля, для чего приобрел на принадлежащие ему денежные средства в сумме 17000грн. бывшее в употреблении оборудование у ранее ему неизвестных лиц- две лебедки кустарного производства, компрессор, отбойный молоток. Кроме того, он нанял 4—х человек для выполнения работ, которых знал лишь по именам – Дмитрий, Иван, Александр и Олег, совместно с которыми вначале выполнил подготовительные к добыче угля работы, после чего под его руководством началась добыча угля. Изначально нанятым им рабочим он пояснил, что арендовал указанный земельный участок, о том, что деятельность является незаконной, он никому не сообщал. Всего за время работы «копанки»было добыто около 40 тонн угольной массы, которую он продавал по 600грн. за одну тонну, находя покупателей через объявления в местной газете. Рабочим он платил по 100грн.за одну тонну добытого угля. Лебедчику платил 70грн. за рабочие сутки. На «копанку»он приезжал в среднем раз или два в неделю. Проверял там порядок, привозил необходимые материалы- деревянные бревна, солярку, деньги для оплаты рабочим. С углублением в землю, горная выработка быстро затапливалась грунтовыми водами, большая часть рабочего времени уходила на то, чтобы убрать воду и подпорку «копанки». 13 января 2011года на «копанку»приехали работники милиции, которые остановили работу «копанки»и изъяли оборудование, а именно лебедки и компрессор, с помощью которых осуществлялась добыча угля, а также 10 тонн угольной массы. Никаких правоустанавливающих документов на добычу ископаемых он изначально не получал, в ходе проведения работ каких-либо средств защиты он рабочим не выдавал, инструктажей не проводил. Всю деятельность по добыче угля он организовал самостоятельно. В содеянном раскаивался.

Признавая свою вину в полном объеме, подсудимый не настаивал на исследовании доказательств по делу, никто из участников процесса также не оспаривал фактические обстоятельства дела, в связи с чем суд признал возможным в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины не исследовать фактические обстоятельства дела, ограничив их исследование допросом подсудимого , данных о его личности.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 240 ч.2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил нарушение правил использования недр, если это создало опасность для жизни, здоровья людей или окружающей среды, а также незаконная добыча полезных ископаемых общегосударственного значения.

Гражданский иск прокурора на сумму 522 грн.40 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением Зуевскому поселковому совету подлежит взысканию с подсудимого, так как сумма ущерба подтверждена соответствующими справками и расчетами , признана подсудимым, вина которого в совершенном им преступлении и причинении материального ущерба доказана в судебном заседании.

При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого: не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и условия совершения ним преступления, суд приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого меры наказания в виде штрафа.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаивание подсудимой.

Вещественные доказательства по делу –уголь в количестве 10 тонн, 2 лебедки кустарного производства, 1 компрессор с ресивером, переданные по сохранной расписке директору ООО «ОСОБА_2 Западная»и находящиеся на территории указанной шахты –обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным и назначить наказание по ст.240 ч.2 УК Украины в виде штрафа в сумме 6800 ( шесть тысяч восемьсот ) гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить избранную - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: гор. Шахтерск , м-н 8АДРЕСА_1 в пользу Зуевского поселкового совета материальный ущерб в сумме 522грн. 40 коп. ( на расчетный счет Зуевского поселкового совета 31512901700089, МФО 834016, ОКПО 34686480 Управление Государственного Казначейства в Донецкой области).

Вещественные доказательства по делу –уголь в количестве 10 тонн, 2 лебедки кустарного производства, 1 компрессор с ресивером, переданные по сохранной расписке директору ООО «ОСОБА_2 Западная»и находящиеся на территории указанной шахты - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения всеми участника процесса.

Судья: