Постанова № 19921100, 06.12.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р.Справа № 5024/1397/2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Журавльова О.О., Михайлов М.В.

(Склад судової колегії змінений на підставі розпорядження в.о. голови суду Бандури Л.І. від 14.11.2011р. за № 678)

при секретарі судового засідання: Герасименко Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Вершина В.П.

від третьої особи: Востріков С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_5

на рішення господарського суду Херсонської області від 13 вересня 2011 року

у справі №5024/1397/2011

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_5

до Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Каховське АТП 16506»

про визнання недійсним рішення конкурсного комітету

ВСТАНОВИВ:

ФО-П ОСОБА_5 (ФО-П, позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (Управління, відповідач), в якому позивач просив визнати недійсним рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, замовником яких є управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, від 24.06.2011р., оформлене протоколом конкурсного комітету від 24.06.2011р., в частині визнання переможцем конкурсу на право перевезення пасажирів на маршруті «Нова Каховка- Каховка, через завод «Сокіл»та «Поліклініка», перевізника претендента Відкритого акціонерного товариства «Каховське АТП-16506», посилаючись на числені порушення вимог чинного законодавства під час проведення конкурсу.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.07.2011р. прийнято позовну заяву ФО-П ОСОБА_5 до розгляду та порушено провадження у справі №5024/1397/2011р., при цьому судом було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВАТ «Каховське АТП-16506».

23.08.2011р. ФО-П ОСОБА_5 подав до господарського суду Херсонської області доповнення до позовної заяви, в якому просив також зупинити дію договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті «Нова Каховка Каховка, через завод «Сокіл»та «Поліклініка», визнати договір про перевезення пасажирів на автобусному маршруті «Нова Каховка Каховка, через завод «Сокіл»та «Поліклініка», укладений між Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та ВАТ «Каховське АТП-16506»недійсним.

23.08.2011р. до господарського суду Херсонської області від Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву ФО-П ОСОБА_5, в якому відповідач позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

09.09.2011р. до господарського суду Херсонської області від ВАТ «Каховське АТП-16506»надійшла заява в порядку ст. ст. 22, 27 Господарського процесуального кодексу України, в якому третя особа навела свої заперечення щодо доводів позовної заяви.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.09.2011р. по справі № 5024/1397/2011 (суддя Задорожна Н.О.) відмовлено у задоволенні позову ФО-П ОСОБА_5 до Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВАТ «Каховське АТП-16506»про визнання недійсним рішення конкурсного комітету.

Приймаючи рішення, господарський суд першої інстанції виходив з того, що 24.06.2011р. управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації проведений конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування. За результатами конкурсу прийняте рішення, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу від 24.06.2011р., відповідно до якого ВАТ «Каховське АТП-16506» визнано переможцем конкурсу за маршрутом «Нова Каховка - Каховка АС ч/з з-д «Сокіл», «Поліклініку». ФО-П ОСОБА_5 за результатами конкурсу посів друге місце по перевезенню пасажирів за цим маршрутом. Позивач просив суд визнати недійсним рішення конкурсного комітету в частині визначення переможця з перевезення пасажирів на маршруті Нова Каховка-Каховка АС, ч/з з-д Сокіл, Поліклініку, з огляду на проведення конкурсу з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, ст.35, п.2 ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 40 та п.п. 2.3 та п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з оголошеними умовами конкурсу, відповідач запросив довідки від автоперевізників-претендентів на участь у конкурсі стосовно наявності боргів по заробітній платі та бюджетів і ПФУ, що є виключно його правом щодо врахування таких показників за наявності певних підстав, проте подання таких довідок не передбачене п. 29 Порядку, а наявність такої заборгованості не відноситься до переліку встановлених п. 40 цього Порядку виключних показників, які розглядаються під час проведення конкурсу та визначення переможця.

Окрім того, згідно постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 31.03.2011р. по справі №2-а-1325/11/2170 податковий борг по податку з доходів фізичних осіб розстрочений на пять років, а борг по заробітній платі виник внаслідок заборгованості бюджету за перевезення пільгової категорії громадян, що підтверджується наданими у справу доказами: постановою адміністративного суду та двосторонніми актами звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, складені між ВАТ «Каховське АТП-16506» та розпорядником коштів місцевого бюджету - Каховським райуправлінням праці та соціального захисту населення станом на 01.08.2011р..

За наслідками підрахунків балів за системою оцінки конкурсних пропозицій автоперевізників-претендентів відповідно до п. 42 Порядку, ВАТ «Каховське АТП-16506»отримало 86,5 балів, а ФО-П ОСОБА_5 - 35 балів, в звязку з чим на підставі п. 46 Порядку третя особа визнана переможцем конкурсу на маршруті Нова Каховка АС ч/з з-д Сокіл, Поліклініку.

Відповідач у передбачений законом спосіб довів, що конкурс та визначення переможця проведені у повній відповідності з Порядком, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, позивач, навпаки, жодним з належних доказів не підтвердив наявність порушень вимог Порядку, ст. 34, ст.ст. 43-46 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі щодо подання для участі в конкурсі недостовірної інформації.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, ФО-П ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить: задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, таким, що винесено із неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю деяких висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, та порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права.

При цьому, апелянт зазначає, що третя особа (переможець конкурсу) не відповідає конкурсним вимогам замовника перевезень, не відповідає вимогам ст. 34 закону України «Про автомобільний транспорт». Крім того, під час судового розгляду справи позивачем подано додатково до наданих доказів докази неспроможності ВАТ «Каховське АТП-16506»виконання перевезень у звязку з недостатньою кількістю автобусів.

Відмовляючи у задоволенні позову, господарським судом було знехтувано вимогами Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оскільки оцінювання проводилося за загальною кількістю автобусів, які наявні у автопарку позивача та третьої особи, між тим, судом не враховано кількість автобусів, яка виставляється претендентами для здійснення перевезень на окремому маршруті, виставленому на конкурс, що суперечить принципам проведення такого конкурсу.

При визначені переможця, відповідачем було знехтувано довідки про наявність у ВАТ «Каховське АТП-16506»податкового боргу в розмірі 805 тис грн., боргів по заробітній платні в сумі 163,6 тис. грн. , боргу перед ПФУ.

Стосовно інвестиційного розвитку обох перевізників претендентів, то як зазначає позивач, ВАТ «Каховське АТП-16506»має 46 маршрутів і 85 одиниць автобусів, з яких 50 власних, а ФО-П ОСОБА_5 1 маршрут і лише 10 автобусів, з яких 6 власних, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник ФО-П ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення господарського суду Херсонської області.

Представник Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував щодо доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення господарського суду Херсонської області без змін.

Представник ВАТ «Каховське АТП-16506» в судовому засіданні апеляційної інстанції також заперечував щодо доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення господарського суду Херсонської області без змін.

Розглянувши матеріали справи на предмет правильності встановлення обставин та застосування місцевим судом норм матеріального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.05.2011р. в газеті Наддніпрянська правда №40 Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації надруковано оголошення про конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування.

В п. 14 оголошення повідомлялося, що перевізник претендент на участь у конкурсі повинен відповідати вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п. 17 оголошення для участі у конкурсі претендент подає такі документи: 1) заяву на участь у конкурсі на кожний обєкт конкурсу окремо за зразком; 2) анкету до заяви, встановленого зразку, згідно з додатком 5 до Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009р. №525); 3) нотаріально засвідчену копію ліцензії на право надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального користування; 4) виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців (отримується у відділеннях реєстраційної палати за місцем реєстрації субєкта підприємницької діяльності); 5) документ, що підтверджує плату за участь у конкурсі; 6) довідки відповідних установ щодо заборгованості до бюджету, по сплаті до Пенсійного фонду України, заробітної плати, а також штрафних санкцій, накладених управлінням Головавтотрансінспекції та Державтоінспекції в області; 7)інформацію про наявність відповідної власної виробничо-технічної бази, або договорів з підприємствами, які мають відповідну базу і можливість забезпечити щоденний передрейсовий медичний огляд водіїв, технічний огляд транспортних засобів та зберігання рухомого складу під охороною; 8) переліктранспортних засобів (основних та резервних), які пропонуються до використання на автобусних маршрутах, копії основних та тимчасових реєстраційних талонів у відповідності до рухомого склвду та копії ліцензійних карток на транспортні засоби; 9) наявність посадових осіб, які відповідають за експлуатацію та технічний стан транспортних засобів, безпеку руху та охорону праці, і мають документи, які підтверджують їх освітньо-кваліфікаційний рівень та список водіїв, які працюють у перевізника, із зазначенням стажу роботи, наявних категорій, підтверджуючий кваліфікаційний рівень; 10) копія документа, що підтверджує процедуру проведення санації (за умови її проведення); 11) інформацію про наявність або відсутність транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями.

24.06.2011р. Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації проведений конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування.

За результатами конкурсу прийняте рішення, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу від 24.06.2011р., відповідно до якого ВАТ «Каховське АТП-16506» визнано переможцем конкурсу за маршрутом Нова Каховка - Каховка АС ч/з з-д Сокіл, Поліклініку, ФО-П ОСОБА_5 за результатами конкурсу посів друге місце по перевезенню пасажирів за цим маршрутом.

Наведене стало підставою для звернення ФО-П ОСОБА_5 до господарського суду Хероснської області з позовом до Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про визнання недійсним рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників та перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, замовником яких є Управління промисловості та розвитку інфраструктури, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету від 24.06.2011р. в частині визнання переможцем конкурсу на право перевезення пасажирів на маршруті «Нова Каховка» через завод «Сокіл» та «Поліклініка» перевізника - претендента ВАТ «Каховське АТП-16506», з огляду на проведення конкурсу з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, ст.35, п.2 ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.40 та п.п.2.3 та п.12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»(в редакції, що діяла на момент проведення конкурсу) автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог ст. 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоровя водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання першої медичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобовязані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких повязана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №525 від 21.05.2009р., в редакції яка діяла на момент проведення конкурсу) затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (надалі Порядок), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обовязковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно з п. 12 Порядку до участі у конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: 1) визнані банкрутами або щодо яких порушено процедуру банкрутства ( за винятком тих, стосовно яких проводиться процедура санації), або які проходять процедуру ліквідації як суб'єкти господарювання; 2) подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію; 3) не відповідають вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4)пропонують використовувати автобуси, переобладнані з вантажних автомобілів, які не мають документів щодо відповідності конструкції вимогам безпеки і не зареєстровані як автобуси; 5) мають несплачені штрафи, санкції, накладені Головавтотрансінспекцією або Державтоінспекцією, неоскаржені у судовому порядку ( що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) не мають достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, зумовлених обєктом конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до діючих договорів (дозволів).

Пунктом 28 Порядку встановлено, що організатор або робочий орган публікує в офіційних друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності здійснення перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо), вимоги до автобусів щодо класу (категорії), комфортності та пасажиромісткості, можливість обслуговування рейсів на паритетних умовах; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності здійснення перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо), вимоги до автобусів щодо класу (категорії), комфортності та пасажиромісткості; 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; 5)кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8)місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

За п.п. 29, 30 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний обєкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: 1) копію свідоцтва про державну реєстрацію субєкта господарювання; 2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); 3)перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті; 4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; 5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі; 6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; 7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); 8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; 9)анкету відповідно до п. 32 цього Порядку. Подані документи перевіряються в міру їх надходження організатором. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у закритому конверті (пакеті). Конверт (пакет), який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Згідно з п. 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час розрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Таким чином, п. 29 Порядку встановлено перелік документів, які автомобільний перевізник зобовязаний подати для участі у конкурсі, з аналізу чинного на моменнт проведення конкурсу законодавства вбачається, що до переліку документів не включено довідок про наявність заборгованості по заробітній платі та обов'язкових платежах, а отже при визначенні переможця довідки про наявність заборгованості по заробітній платі та обов'язкових платежах не досліджуються, чим спростовується довід апелянта про те, що наявна заборгованість перешкоджає відповідачу бути переможцем дпного конкурсу.

Пунктом 40 Порядку встановлено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність (у кількості не менше від нормативу згідно з додатком 3), характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає вірним висновок господарського суду першої інстанції про те, що згідно з оголошеними умовами конкурсу, Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації запросило довідки від автоперевізників-претендентів на участь у конкурсі стосовно наявності боргів по заробітній платі та бюджетів і ПФУ, що є виключно його правом щодо врахування таких показників за наявності певних підстав, проте подання таких довідок не передбачене п. 29 Порядку, а наявність такої заборгованості не відноситься до переліку встановлених п. 40 цього Порядку виключних показників, які розглядаються під час проведення конкурсу та визначення переможця.

Окрім того, з постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 31.03.2011р. по справі №2-а-1325/11/2170 вбачається, що податковий борг ВАТ «Каховське АТП - 16506» по податку з доходів фізичних осіб розстрочений на п'ять років, а борг по заробітній платі виник внаслідок заборгованості бюджету за перевезення пільгової категорії громадян, що підтверджується наданими у справу доказами: постановою адміністративного суду та двосторонніми актами звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, складені між ВАТ «Каховське АТП-16506» та розпорядником коштів місцевого бюджету - Каховським райуправлінням праці та соціального захисту населення станом на 01.08.2011р..

Згідно з п. п. 42 та 46 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників -претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4 є підставою для визначення переможця конкурсу, переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

За наслідками підрахунків балів за системою оцінки конкурсних пропозицій автоперевізників-претендентів відповідно до п. 42 Порядку, ВАТ «Каховське АТП-16506»отримало 86,5 балів; а ФО-П ОСОБА_5 - 35 балів, в звязку з чим на підставі п. 46 Порядку товариство визнане переможцем конкурсу на маршруті Нова Каховка АС ч/з з-д Сокіл, Поліклініку.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що під час проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних маршрутах (рейсах) загального корисування, який відбувся 24.06.2011р., Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації не було порушено вимог чинного законодавства щодо проведення таких конкурсів, та ФО-П ОСОБА_5 жодним з належних доказів не підтвердив наявність порушень вимог Порядку, ст. 34, ст.ст.43-46 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі щодо подання для участі в конкурсі недостовірної інформації.

За таких обставин, оскільки відсутні законні підстави для визнання недійсним рішення конкурсного комітету, господарським судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову ФО-П ОСОБА_5 до до Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВАТ «Каховське АТП-16506»про визнання недійсними рішення конкурсного комітету та договору, укладеного між переможцем конкурсу та Управлінням.

Доводи ФО-П ОСОБА_5, викладені у апеляційній скарзі, про те, що господарським судом було знехтувано вимогами Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оскільки оцінювання проводилося за загальною кількістю автобусів, які наявні у автопарку позивача та третьої особи, між тим, судом не враховано кількість автобусів, яка виставляється претендентами для здійснення перевезень на окремому маршруті, виставленому на конкурс, що суперечить принципам проведення такого конкурсу, не приймаються до уваги апеляційного господарського суду, з тих підстав, що у Порядку не встановлено обовязку здійснення оцінювання за кількістю автобусів, які виставляються претендентами для здійснення перевезень на окремому маршруті, виставленому на конкурс, оцінювання проводиться за загальною кількістю автобусів, наявних у претендента.

Враховуючи вищевикладене, оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи не спростовують вищенаведені висновки суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для його зміни чи скасування відсутні.

Таким чином, оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_5 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 13 вересня 2011 року у справі №5024/1397/2011 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.

Повний текст постанови підписаний 09.12.2011р.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя О.О. Журавльов

Суддя М.В. Михайлов