Постанова № 19920430, 29.11.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р.Справа № 5016/3104/2011(4/127)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Мартинюк К.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 17.11.2011р.:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 15.12.2010р.;

від відповідача: Нечай І.М., директор;

за участю представників сторін в судовому засіданні від 29.11.2011р.:

від позивача: не зявився;

від відповідача: Нечай І.М., директор;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соляні-2»

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 12 жовтня 2011 року

по справі № 5016/3104/2011

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соляні-2»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Інвест-Буд»

про стягнення боргу в сумі 25618,58 грн., 2813,14 грн. 3% річних, 6412,18 грн. інфляційних втрат

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулося 17.11.2011р., оголошено перерву до 29.11.2011р.

В судовому засіданні 29.11.2011р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011р. по справі №5016/3104/2011 (суддя Дубова Т.М.) відмовлено у задоволенні позову ОСББ «Соляні-2»до ТОВ «М-Інвест-Буд»про стягнення боргу в сумі 19510,84 грн., 6412,18 грн. - інфляції за період з 19.02.2011р. по 01.08.2011р., 2026,33 грн. - 3% річних за період з 19.02.2011р. по 25.08.2011р., посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачено нарахування інфляційних втрат та 3% річних за час виконання рішення суду, а тому вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат не підлягають задоволенню. Позивачем у позові зазначено строк закінчення договору про надання послуг з утримання квартир в житловому будинку - 05.03.2009р., між тим, як зазначено в рішенні господарського суду Миколаївської області від 18.02.2011р., постановах Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2011р, Вищого господарського суду України від 26.07.2011р. по справі № 8/177/10 між сторонами було укладено договір № 1 від 05.01.2009 про надання послуг з утримання квартир в житловому будинку за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду 13-ж, строк дії якого закінчився 05.03.2011р., отже вимоги щодо стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території з 01.02.2011р. до 05.03.2011р. повинні були доведені позивачем в межах дії цього договору, проте, позивачем не надано суду ні самого договору, ні доказів його виконання позивачем за період з 01.02.2011р. до 05.03.2011р., ні доказів користування відповідачем наданими послугами, а також належного розрахунку. Що стосується вимог за період з 06.03.2011р. до вересня 2011р. за надання послуг з утримання квартир в житловому будинку на підставі ст. 13 Закону, то судом визначено те, що згідно статуту позивача, зареєстрованого 28.11.2008р. за № 2131 на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради, обєднання є неприбутковою організацією, яку створено власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна за кошти членів обєднання, пункти 3.1- 3.2.1 статуту свідчать, що майно обєднання складається з неподільного та загального майна. Проте, позивачем не надано доказів надіслання відповідачу типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зміст якого повинен відповідати вимогам типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. № 529, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України 27.08.2003р. № 141, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 12.12.2003р. за № 1155/8476, таким чином після закінчення дії договору № 1 від 05.01.2009р., відносини між сторонами повинні були врегульовані на умовах типового договору та відповідно до вимог Господарського кодексу України. При відсутності доказів надіслання відповідачу договору, який відповідає вимогам типового, ненадання доказів врегулювання договірних відносин, відсутності належним чином затверджених тарифів у 2011 році, недоведеності фактичних витрат житлово-комунальних послуг та надання і споживання їх відповідачем, відсутні підстави для задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось ОСББ «Соляні-2»з апеляційною скаргою, в якій позивач просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011р. по справі №5016/3104/2011, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, мотивуючи це тим, що з умов договору № 1 від 05.01.2009 про надання послуг з утримання квартир в житловому будинку за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду 13-ж, вбачається, що строк його дії закінчився 05.03.2009р., проте у судових рішеннях: рішенні господарських судів Миколаївської області від 18.02.2011р., постановах Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2011р, Вищого господарського суду України від 26.07.2011р. по справі № 8/177/10 було допущено описку та вказано строк дії договору - до 05.03.2011р., вказана помилка буде виправлена судами за заявою ОСББ «Соляні-2». В рішенні господарського суду першої інстанції вказано, що чинним законодавством не передбачено нарахування інфляційних втрат та 3% річних за час виконання рішення суду, а тому вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат не підлягають задоволенню, проте вказаний висновок суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 625 Цивільного кодексу України. Крім того, рішення господарського суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 13 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки саме цією нормою передбачений обовязок відповідача здійснювати оплату з утримання будинку та прибудинкової території, навіть без укладення відповідного договору. У підтвердження того, що позивач виконує належним чином утримання житлового будинку та прибудинкової території, ОСББ «Соляні-2»надав до матеріалів справи договори, укладені обєднанням з МКП «Миколаївводоканал», АТ ЕК «Миколаївобенерго», КП «Миколаївліфт», ТОВ «Грінко», докази проведення оплат по виставленим рахункам вказаних підприємств.

18.11.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ «М-Інвест-Буд»надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСББ «Соляні-2», в якому відповідач просив рішення господарського суду Миколаївської області залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСББ «Соляні-2», заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення господарського суду - скасувати з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що у грудні 2010 року ОСББ «Соляні-2»звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом (з урахуванням його уточнень) до ТОВ «М-Інвест-Буд», в якому ОСББ «Соляні-2»просило стягнути основний борг за період з грудня 2008 року січень 2011 року в сумі 133113,49 грн., 3% річних у розмірі 5168,93 грн., 18046,08 грн. інфляційних втрат та 1430,45 грн. пені.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.02.2011р. у справі №8/177/10 позов ОСББ «Соляні-2»задоволено частково: стягнуто з ТОВ «М-Інвест-Буд»на користь ОСББ «Соляні-2»131137,07 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 4233,96 грн.; 14271,84 грн. інфляційних втрат, 1430,45 грн. пені.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2011р. рішення господарського суду Миколаївської області від 18.02.2011р. у справі №8/177/10 скасовано в частині стягнення пені в сумі 1430,45грн., викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з ТОВ «М-Інвест-Буд»на користь ОСББ «Соляні-2»131137,07 грн. основного боргу, 4233,96 грн. 3 % річних, 14271,84грн. інфляційних витрат, 1496,72 грн. держмита і 223,86 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В іншій частині позову відмовити.»

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2011р. у справі №8/177/10 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2011р. залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ «М-Інвест-Буд»- без задоволення.

При цьому, у вказаних судових рішеннях встановлено, що згідно з пунктом 1.1 статуту ОСББ «Соляні-2», який зареєстровано виконкомом Миколаївської міської ради 28.11.2008р. за № 2131, власниками квартир будинку № 13-ж по пр. Героїв Сталінграду у місті Миколаєві було створено обєднання відповідно до вимог Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

На момент створення ОСББ «Соляні2», ТОВ «М-Інвест-Буд»було власником 46 квартир у зазначеному будинку, між тим до складу членів обєднання не увійшло.

17.12.2008р. проведено засідання правління ОСББ «Соляні-2», на якому вирішено затвердити тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з розрахунку 1,6251 за 1 м2 відповідно до статей витрат, які є додатком до цього протоколу.

У цьому ж звязку, рішенням загальних зборів ОСББ «Соляні-2», оформленим протоколом № 1 від 21.12.2008р., затверджено зазначений тариф на утримання будинку і споруд та прибудинкової території для всіх власників житлових та нежитлових приміщень.

Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, затверджені рішенням загальних зборів ОСББ «Соляні-2»21.12.2008р. доведені до відома ТОВ «М-Інвест-Буд»супровідним листом вих. № 05 від 05.01.2009р. про направлення на підписання договорів на надання послуг з опалювання і гарячому водопостачанню та договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які 08.01.2009р. були отримані відповідачем.

05.01.2009р. між ОСББ «Соляні-2»(виконавець) та ТОВ «М-Інвест-Буд»(споживач) укладено договір № 1 про надання послуг з утримання квартир в житловому будинку за адресою: пр. Героїв Сталінграду, 13-ж у м. Миколаєві, відповідно до умов якого виконавець зобовязався надавати послуги з утримання квартир, які знаходяться у власності споживача, а саме: надавати послуги з опалення, а також утримання житлового будинку та прибудинкової території, за надані обєднанням послуги споживач зобовязався розраховуватися протягом 3-х банківських днів.

Пунктом 5.1 договору обумовлено, що договір укладено строком на два місяці, тобто до 05.03.2009р., після спливу якого сторони укладають додаткову угоду про продовження дії договору.

ОСББ «Соляні-2»свої обовязки з утримання будинку та прибудинкової території виконував належним чином.

18.09.2009р. ОСББ «Соляні-2»направило ТОВ «М-Інвест-Буд»вимогу про оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території разом з рахунком фактурою № СФ0000006 від 01.09.2009р. рекомендованим листом № 4034, між тим ТОВ «М-Інвест-Буд»оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території не провело, у звязку з чим судовими рішеннями з ТОВ «М-Інвест-Буд»стягнуто заборгованість за надані послуги у розмірі 131137,07 грн..

В період з19.02.2011р. по 19.09.2011р. ТОВ «М-Інвест-Буд»заборгованість у розмірі 131137,07 грн. (вартість послуг, наданих в період з січня 2009 року по січень 2011 року оплачена 20.09.2011р.) перед ОСББ «Соляні-2»погашена не була, що стало підставою для нарахування ОСББ «Соляні-2»3% річних у розмірі 2813,14 грн. та інфляційних втрат у сумі 6412,18 грн..

Крім того, 15.08.2011р. ОСББ «Соляні-2»направило на адресу ТОВ «М-Інвест-Буд»рахунок фактуру №СФ-0000021 про оплату послуг, наданих в період з лютого по липень 2011 року, у розмірі 19510,84 грн..

Рахунок фактуру №СФ-0000021 від 15.08.2011р. отримано 18.08.2011р., про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, як свідчать матеріали справи, ТОВ «М-Інвест-Буд»не оплатило 19510,84 грн..

Вищенаведене стало підставою для звернення ОСББ «Соляні-2»до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з ТОВ «М-Інвест-Буд»3% річних у сумі 2026,33 грн., інфляційних втрат у розмірі 6412,18 грн. та заборгованості за надані послуги у сумі 19510,84 грн.

Під час розгляду справи господарським судом Миколаївської області ОСББ «Соляні-2»подало заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 2813,14 грн., інфляційні втрати у сумі 6412,18 грн., заборгованість за період з лютого по вересень 2011 року у розмірі 25618,58 грн..

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

У позові ОСББ «Соляні-2»просило стягнути з ТОВ «М-Інвест-Буд»3% річних у розмірі 2813,14 грн., інфляційні втрати у сумі 6412,18 грн., які позивач нарахував на суму 131137,07 грн. заборгованості з надані послуги в період з січня 2009 року по січень 2011 року), яка стягнута господарським судом Миколаївської області за рішенням від 18.02.2011р. та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2011р. у справі №8/177/10.

Частинами 1, 3 ст. 202 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобовязання припиняється, між іншим, виконанням, проведеним належним чином.

До відносин щодо припинення господарських зобовязань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобовязання передбачені ст.ст. 202-205 Господарського кодексу України, ст.ст. 599-601, 604-609 Цивільного кодексу України, зокрема за ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

За таких обставин висновок господарського суду Миколаївської області про необґрунтованість вказаних позовних вимог та відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч. 2 ст.625 Цивильного кодексу України не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.12.2010р. у справі № 10/25.

Таким чином, апеляційний господарський суд, дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з ТОВ «М-Інвест-Буд»інфляційних втрат у розмірі 6412,18 грн., які позивач нарахував на суму 131137,07 грн. (заборгованості з надані послуги в період з січня 2009 року по січень 2011 року) за період з лютого по липень 2011 року, підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення 3% річних за період з 19.02.2011р. по 19.09.2011р., які позивач нарахував на суму 131137,07 грн. (заборгованості з надані послуги в період з січня 2009 року по січень 2011 року), то вказана позовна вимога підлягає частковому задоволенню на суму 2295,78 грн., оскільки позивачем у розрахунку 3% річних допущено помилку (2026,33 грн. (з 19.02.2011р. по 25.08.2011р.)+269,45 грн. (з 26.08.2011р. по 19.09.2011р.) = 2295,78 грн.).

Щодо позовних вимог ОСББ «Соляні-2»про стягнення з ТОВ «М-Інвест-Буд»заборгованості за період з лютого по вересень 2011 року у розмірі 25618,58 грн., то вказана позовна вимога підлягає частковому задоволенню на суму 19510,84 грн. з наступних підстав.

Згідно із частинами 1, 5, 6, 7 ст. 13 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики. Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обовязковим і не залежить від членства в обєднанні, у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обовязкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна обєднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку, право на звернення до суду виникає у обєднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за надання послуг з утримання квартир та прибудинкової території не сплачував з огляду на те, що він не є користувачем цих послуг, оскільки квартири в житловому будинку по пр. Героїв Сталінграду, 13-ж, є непридатними для проживання в них за відсутності виконання в них робіт з оздоблення, встановлення внутрішніх дверних блоків, газових, сантехнічних приладів та являються товаром для подальшої реалізації населенню, а не місцем проживання чи розміщення ТОВ “М-Інвест-Буд” або орендарів.

Проте, відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власник приміщення це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням, зареєстроване у встановленому законом порядку.

У звязку з наведеним ТОВ «М-Інвест-Буд»як власник квартир зобовязаний здійснювати оплату з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Таким чином, на підставі ст. 13 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»у відповідача виник обовязок із здійснення оплати з утримання будинку та прибудинкової території.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2011р. ОСББ «Соляні-2» направило на адресу ТОВ «М-Інвест-Буд»рахунок фактуру №СФ-0000021 про оплату послуг, наданих в період з лютого по липень 2011 року, у розмірі 19510,84 грн..

Рахунок фактуру №СФ-0000021 від 15.08.2011р. отримано 18.08.2011р., про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем, ТОВ «М-Інвест-Буд»не оплатило вартість послуг, наданих в період з лютого по липень 2011 року, у сумі 19510,84 грн..

Відмовляючи у задоволенні позову, господарський суд першої інстанції послався на те, що житлово-комунальні послуги надаються виключно на договірній основі, а оскільки між ОСББ «Соляні-2»та ТОВ «М-Інвест-Буд»договірні відносини щодо надання послуг відсутні, отже відповідач не має обовязку їх оплачувати.

Проте такий висновок судом першої інстанції зроблено з порушенням норм матеріального права.

Так, згідно зі Статутом, статус ОСББ «Соляні-2»визначено як юридична особа, яка здійснює управління неподільним та загальним майном житлового будинку і забезпечує його належну експлуатацію, отже, обєднання є управителем будинку.

ОСББ «Соляні-2»в своїй діяльності керується Законами України «Про житлово-комунальні послуги», який є загальним в сфері регулювання організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також спеціальним Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації обєднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

З огляду на це, правовідносини між ТОВ «М-Інвест-Буд», яка не є членом ОСББ «Соляні-2», та обєднанням регулюються ст. 9 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно з якою власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами обєднання, можуть укладати з обєднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається, такі дії є порушенням прав інших членів обєднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Отже, Законом (ст. 13 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»передбачено обовязок для осіб, які не є членами обєднання, оплачувати рахунки, повязані із наданням житлово-комунальних послуг.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що з ТОВ «М-Інвест-Буд»слід стягнути заборгованість за надані позивачем послуги в період з лютого по липень 2011 року у сумі 19510,84 грн..

В той же час, не підлягає задоволенню позовна вимога ОСББ «Соляні-2»про стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги в період з серпня по вересень 2011 року у розмірі 6107,74 грн. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Між тим, з пояснень представника ОСББ «Соляні-2», наданих у судовому засіданні господарського суду апеляційної інстанції, вбачається, що вимоги про оплату наданих позивачем послуг в період з серпня по вересень 2011 року у розмірі 6107,74 грн. відповідачу не надсилалися.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що строк виконання зобовязання - оплати наданих позивачем послуг в період з серпня по вересень 2011 року у розмірі 6107,74 грн. згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України не настав, а отже відсутні правові підстави для стягнення з відповідача вказаної грошової суми.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011р. по справі №5016/3104/2011 скасувати з прийняттям нового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 99, 101 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011р. по справі №5016/3104/2011 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Інвест-Буд»(54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 1/1, ЄДРПОУ №35473242) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соляні-2»(54025, м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 13-Ж, ЄДРПОУ 36271064) 19519 (девятнадцять тисяч пятсот девятнадцять) грн. 84 коп. заборгованості, 2295 (дві тисячі двісті девяносто пять) грн. 78 коп. - 3% річних, 6412 (шість тисяч чотириста дванадцять) грн. 18 коп. - інфляційні втрати, 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 19 коп. державного мита за подання позову, 191,13 грн. витрати по сплаті ІТЗ судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Інвест-Буд»(54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 1/1, ЄДРПОУ №35473242) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соляні-2»(54025, м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 13-Ж, ЄДРПОУ 36271064) 141 (сто сорок одну) грн. 09 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Зобовязати господарський суд Миколаївської області видати накази із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 05.12.2011р..

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Лавренюк О.Т.