Ухвала суду № 19920017, 30.11.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"30" листопада 2011 р.Справа № 5024/614/2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: М.В. Сидоренка

суддів: Л.О. Будішевської

М.А. Мишкіної

За апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Шуменський ринок"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.09.2011 р.

по справі № 5024/614/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Шуменський ринок"

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шуменський ринок"

В с т а н о в и л а:

Подана на розгляд суду апеляційна скарга боржника по справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Шуменський ринок" (далі ТОВ "Шуменський ринок", Скаржник) містить клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України, відновлення процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, законодавець саме на Скаржника покладає обовязок зазначення причин пропуску згаданого строку, а також доведення поважності цих причин.

В поданій апеляційній скарзі Скаржник в якості обставин, що, на його думку, є поважними причинами пропуску строку оскарження, зазначає, що ТОВ „Шуменський ринок” вже надавав до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на оскаржуване рішення; при її прийнятті суд зобовязав Скаржника надати належні докази надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі, які Скаржником надані не були. У звязку з ненаданням ним витребуваних доказів, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 р. апеляційну скаргу ТОВ „Шуменський ринк” залишено без розгляду. Вказана ухвала в касаційному порядку не оскаржувалась та є чинною.

Як вбачається з матеріалів справи, під час винесення апеляційною інстанцією ухвали від 08 листопада 2011р. представники Скаржника в судовому засіданні були присутні.

Однак, повторну апеляційну скаргу ТОВ „Шуменський ринк” подав лише 16.11.2011 р., тобто через 7 днів від дати, коли він дізнався про повернення його попередньої скарги.

Відтак, судова колегія розцінює наведені вище дії Скаржника як недбалість останнього, а тому не знаходить поважності в наведених вище причинах пропуску строку оскарження ухвали господарського суду.

На підставі вищезазначеного апеляційна інстанція приходить до висновку про необхідність відмовити ТОВ „Шуменський ринок” у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, судова колегія, -

У х в а л и л а:

Відмовити ТОВ „Шуменський ринк” у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 29.09.2011 р.

Залишити апеляційну скаргу ТОВ „Шуменський ринк” на ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.09.2011 р. по справі № 5024/614/2011 без розгляду.

Справу повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддяСидоренко М.В.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.