Ухвала суду № 19918981, 29.11.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

29.11.2011                                                                                           № 52/262

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна В.О.

суддів:                                         Іоннікова І.А.

                                        Синиця О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Городнянське лісове господарство»

на рішення господарського суду м. Києва від 02.11.2011

у справі № 52/262 (головуючий суддя: Чебикіна С.О., суддів: Шкурдова Л.М., Ярмак О.М.)

за позовом          Приватного підприємства «Регіон - Трейд»

до           1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Гедеон»;

2. Державного підприємства «Городнянське лісове господарство»;

про           зобов’язання вчинити дії та стягнення 42462,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Регіон - Трейд» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Гедеон», Державного підприємства «Городнянське лісове господарство» про зобов’язання вчинити дії та стягнення 42462,60 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.11.2011 у справі № 52/262 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" та з Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" 15765,29 грн. штрафу, 26697,31 грн. пені, 424,63 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов’язано Державне підприємство "Городнянське лісове господарство" передати на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" сировину для кріпильних робіт (рудстійку) (діаметр 9-14 см, довжина - 2 та/або 4 метри, сосна, відсутність гнилі, сухостоя, горілої деревини) кількістю 1879,82 куб. м. шляхом поставки залізничними напіввагонами за наступними реквізитами: Державне підприємство "Ровенькиантрацит", адреса: 94700, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, код 32320704, код грузоотримувача 6683, станція Лобовські Копі Донецької залізниці, код станції 501807.

Стягнуто з Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" 85,00 грн. державного мита.

Не погодившись з рішенням, Державне підприємство «Городнянське лісове господарство» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 3 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

До того ж, в матеріалах справи міститься акт від 21.11.2011 складений та підписаний працівниками відділу діловодства господарського суду міста Києва проте, що до апеляційної скарги Державного підприємства «Городнянське лісове господарство» не додані докази сплати судового збору.

Після усунення обставини, зазначеної у пункті 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2011 у справі № 52/262 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Державному підприємству «Городнянське лісове господарство».

2.          Матеріали справи № 52/262 повернути до господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            Зеленін В.О.

          Судді

                                                                                                    Іоннікова І.А.

                                                                                                    Синиця О.Ф.

29.11.11 (відправлено)