Справа № 2-397 2009 p.
Заочне рішення
іменем України
28 липня 2009 року Березанський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді Дорошенко А.В.
при секретарі Захарчук С.М.
розглянувши в судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" 04.06.2009 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 30.10.2007р. з відповідачем укладено кредитний договір № 014/08-112/70933 про надання кредиту у розмірі 15866 грн. зі сплатою за користування кредитом 29, 5 % річних, терміном на 72 місяці зі сплатою кредиту щомісячно рівними частинами в сумі, яка включає в себе погашення частини заборгованості за кредитом та відсотки, нараховані за користування кредитом до повного погашення заборгованості за кредитом. Проте зобов’язання за кредитним договором відповідачем не були виконані, а саме: кредитні кошти використані та не повернуті в повному обсязі і не забезпечено наявність необхідної суми коштів на кредитному рахунку, у зв’язку з чим станом на 15.05.2009р. заборгованість по поверненню позики становить 14282, 02 грн. та по відсоткам за використання кредитних коштів в сумі 1860, 95 грн.. Крім того, за порушення строків повернення кредиту до відповідача застосовані штрафні санкції у вигляді пені, яка складає 1127, 49 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача 17270, 46 грн.; витрати по оплаті держмита в сумі 172, 70 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 250 грн. та винести рішення про дострокове розірвання кредиту.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав та погодився на винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст. 1054, 1055 ЦК України 30.10.2007 р. укладено кредитний договір № 014/08-112/70933, згідно якого банк надав відповідачу цільовий кредит на споживчі цілі в розмірі 15886 грн. строком на 72 місяці з 30.10.2007р. по 30.10.2013р. зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 29, 57 % річних за користування кредитом (а.с.4).
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов’язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.
Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов’язання.
Крім того, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК)
Згідно ст.66 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції Закону від 20.09.2001 p.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.
Відповідно до Положення Національного банку України "Про кредитування" № 246 від 28.09.1995 p., затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 р. з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов’язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.(п.15).
П.16 Положення "Про кредитування" передбачає, що розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі.
Враховуючи, що відповідачем прострочено повернення позики, відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Тому вимоги позивача, щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом, підлягають задоволенню.
Згідно п.10.1 умов надання кредиту, у випадку порушення строків виконання будь-яких грошових зобов’язань, передбачених положеннями договору, позичальник повинен виплачувати банку пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (а.с.5).
Таким чином, відповідно до розрахунку (а.с.11) заборгованості підлягає стягненню з відповідача 17270, 46 грн., в т.ч.:
• - заборгованість по простроченому основному кредиту в сумі 14282, 02 грн.,
• - заборгованість по поточним відсоткам в сумі 1860, 95 грн.,
• - пеня в сумі 1127, 49 грн..
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Оскільки неповернення відповідачем кредиту завдає шкоди позивачу, вимоги позивача про дострокове розірвання договору кредиту підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати, понесені позивачем на сплату держмита при подачі позовної заяви та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позовні вимоги ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати договір кредиту № 014/08-112/70933, укладений 30 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ "ОСОБА_1 Аваль".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", транз/рахунок 29090312 в "ОСОБА_1 Аваль", ідентифікаційний код 24779442, МФО 326182, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 17270 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривен 46 коп., в т.ч. заборгованість по кредиту - 14282, 02 грн., відсоткам - 1860, 95 грн., пені - 1127, 49 грн.; а також судові витрати в сумі 422, 70 грн., в т.ч. по оплаті державного мита в сумі 172, 70 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 250 грн..
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Судове рішення № 19918608, Березанський районний суд Миколаївської області було прийнято 28.07.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3972009. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: