Постанова № 19918189, 14.11.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.11.2011 р. справа №10/42пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

суддів:Малашкевича С. А.

Азарової З. П., Гези Т. Д.

при секретарі судового засіданняМаксименко Г. П.

за участю представників сторін: від позивачів:не з`явились від відповідача:ОСОБА_5 за довір.

від третіх осіб:не з`явились розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Донбасканалбуд”, м. Донецьк на рішеннягосподарського суду Донецької області

від14.09.2011року

у справі№ 10/42пн (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом1.ОСОБА_6, м. Часів Яр;

2. ОСОБА_7, м. Часів Яр;

3. ОСОБА_8, м. Часів Яр;

до відповідача

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства „Донбасканалбуд”, м. Донецьк

1.Управління державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю „РК Донбас”, м. Донецьк;

3.Дочірнього підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон Траст”, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.09.2011 р. у справі № 10/42пн задоволений позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Відкритого акціонерного товариства „Донгбасканалбуд”, м. Донецьк, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Управління державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „РК Донбас”, м. Донецьк, Дочірнього підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон Траст”, м. Донецьк, внаслідок чого: визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів, викладених у протоколі № 12 від 11.01.2011р. Відкритого акціонерного товариства „Донбасканалбуд”; зобовязано ВАТ „Донбасканалбуд” вчинити дії щодо спростування інформації, розміщеної 12.01.2011р. в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР, у офіційних друкованих виданнях Кабінету міністрів України, Верховної ради та ДКЦПФР, в місцевих друкованих виданнях та в Донецьком територіальному управлінні ДКЦПФР. Стягнуті з Відкритого акціонерного товариства „Донбасканалбуд” на користь позивачів судові витрати.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване відсутністю доказів персонального повідомлення позивачів, як акціонерів ВАТ «Донбасканалбуд», про час та місце проведення загальних зборів товариства, що є порушенням ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»та положень статуту акціонерного товариства.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач вважає рішення безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства України. В обґрунтування підстав для скасування рішення апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не прийняті до уваги приписи ч. 1, ч. 3 ст. п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»та не перевірено чи є статус або голос особи, яка не була повідомлена персонально про проведення зборів таким, що впливає на результат та наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Позивачі та треті особи відзиви на апеляційну скаргу не надали, правом на участь в судовому засіданні не скористались, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, тому враховуючи приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників позивачів та третіх осіб.

В судове засідання прибув представник відповідача, який доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила.

ВАТ „Донбасканалбуд” засновано відповідно до Указу президента України „Про корпоратизацію державних підприємств” від 15.06.1993р. №210/93, Закону України „Про господарські товариства” та рішення Української корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт від 14.06.1994р. №94 в результаті реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства Тресту „Донбасканалбуд” у Відкрите акціонерне товариство „Донбасканалбуд”.

Відповідно до пункту 4 статутний капітал товариства становить 116542,70грн., та поділений на прості іменні акції у кількості 1165427 штук. Статутний капітал товариства утворюється з вартості внесків акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій.

11 січня 2011р. відбулись загальні збори учасників товариства (протокол №12) на яких були присутні 11 акціонерів (їх представників), які володіють у сукупності 793831 штуками акцій, що складає 68,115% від загальної кількості акцій ВАТ „Донбасканалбуд”.

На порядок денний були винесені наступні питання: про обрання робочих органів зборів; про припинення діяльності ВАТ „Донбасканалбуд”, шляхом його ліквідації; про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ВАТ „Донбасканалбуд”; про ліквідацію Дочірніх підприємств ВАТ „Донбасканалбуд”.

За результатами голосування по першому, другому, четвертому питанню (голосували «за» - одноголосно 100% голосів).

За результатами голосування по третьому питанню порядку денного, було призначено ліквідаційну комісію у складі 7 осіб, до якої з моменту державної реєстрації повинні перейти всі повноваження щодо управління справами товариства.

На думку позивачів, загальні збори акціонерів товариства проводились з порушенням передбаченого порядку їх проведення, зокрема, позивачі, як акціонери товариства не були повідомлені про час та місце їх проведення персонально, у зборах брали участь представники акціонерів, які діяли на підставі недійсних довіреностей.

Порушення своїх прав позивачі вбачають в тому, що вирішення питання без їх участі потягнуло неможливість отримувати прибутки (дивіденти) за належними ним акціями.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги та невідповідність оскарженого рішення суду першої інстанції вимогам чинного законодавства, з наступних мотивів.

Предметом спору у цій справі, з урахуванням зменшення позивачами позовних вимог, є визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Донбасканалбуд», викладеного у протоколі № 12 від 11.01.2011р. Відкритого акціонерного товариства „Донбасканалбуд”.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб та порядок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (далі Постанова Пленуму № 13) зазначено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обовязковий характер для субєктів цих відносин.

За приписами ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" та п.п. 7.2 п. 7 Статуту ВАТ «Донбасканалбуд»вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства.

Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів (ч. 8 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»).

Відповідно до положень ст. 42 зазначеного закону, рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань:

а) зміна статуту товариства;

б) прийняття рішення про припинення діяльності товариства.

З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

Порядок скликання загальних зборів акціонерів встановлений ст. 43 Закону України «Про господарські товариства», відповідно до якого про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.

Підпунктом 7.7 пункту 7 Статуту ВАТ «Донбасканалбуд»встановлено, що повідомлення про проведення загальних зборів, не пізніше ніж за 45 днів до дати їх проведення, публікується правлінням Товариства в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства. Крім того, власникам іменних акцій, у той же строку повідомлення надсилається рекомендованим листом або вручається за особистим підписом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не була дотримана вимога закону та статуту щодо обовязкового особистого повідомлення про скликання загальних зборів власників іменних акцій, про проведення зборів було повідомлено лише через пресу та в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Такі обставини визнаються усіма сторонами спору.

Місцевий господарський суд, зважаючи на такі обставини, вважає що наявність такого порушення порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства, тягне за собою визнання недійсним прийнятого на таких зборах рішення.

Проте, судом першої інстанції не було враховано, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень, про що вказувалося в пункті 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", на яку суд посилається в оскаржуваному рішенні.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у звязку з порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, на які закон не вказує як на безумовну підставу для визнання рішення недійсним, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Суд першої інстанції залишив поза увагою питання наскільки порушення порядку повідомлення позивачів про скликання загальних зборів акціонерів товариства вплинуло на прийняття цими зборами оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.п. 7.10 п. 7 Статуту ВАТ «Донбасканалбуд», загальні збори визначаються правомочними, за умови наявності кворуму, тобто якщо в них беруть участь акціонери (їх представники), які мають відповідно до Статуту товариства понад 60 відсотків голосів. Наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах.

Відповідно до п.п. 7.11 п. 7 Статуту ВАТ «Донбасканалбуд»рішення загальних зборів приймаються більшістю не менш як у ѕ голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, щодо:

- внесення змін до Статуту Товариства;

- створення та припинення діяльності дочірніх підприємств, філій та представництв товариства;

- ліквідації Товариства.

З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів (більше 50 відсотків голосів акціонерів), які беруть участь у загальних зборах.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р. рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з`ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Судом першої інстанції не з`ясовано, чи могла відсутність (або наявність) позивачів на загальних зборах акціонерів ВАТ «Донбасканалбуд»істотно вплинути на прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів акціонерів.

Як свідчить наявний у справі реєстр акціонерів ВАТ «Донбасканалбуд», позивачі: ОСОБА_6 є власником 0,01347 % акцій, ОСОБА_7 0,04488%, ОСОБА_8 0,03381%, що в сукупності складає 0,09216%. При цьому, позивачі керівних посад у товаристві не займають, до правління, спостережної ради чи ревізійної комісії не входять.

На загальних зборах учасників товариства 11.01.2011 р. відповідно до протоколу № 12 були присутні 11 акціонерів (їх представників), що володіють у сукупності 793831 штук акцій, що складає 68,115% від загальної кількості акцій ВАТ „Донбасканалбуд”.

Рішення загальних зборів, проведених 11.01.2011 р., було прийнято більшістю голосів акціонерів 68,115%. До того ж, усі питання, які ставились на голосування на загальних зборах були проголосовані «за»- одноголосно 100% голосів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення загальних зборів акціонерів прийняте правомірно за наявності відповідного кворуму, встановленого п. п. 7.10 п. 7 Статуту ВАТ «Донбасканалбуд», а дотримання порядку особистого повідомлення позивачів про збори та присутність останніх на загальних зборах і голосування ними «за»чи «проти» рішення, ніяким чином не могло вплинути на його результат.

Відповідно до положень ст. 33, ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачі в порушення зазначених норм, не довели та не надали доказів того, що їх присутність на зборах яким-небудь чином могла істотно змінити результати голосування та вплинути на прийняття рішення більшістю акціонерів.

Що стосується недійсності довіреностей, виданих акціонером ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_12, акціонера - ДТ «Регіон-Траст»на представника ОСОБА_13, колегія суддів зазначає наступне.

Акціонери можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреності акціонерів повинні відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема необхідно дотримуватися положень ст.ст.244-250 ЦК України. Нормами частини третьої статті 247 ЦК України, визначена умова з якою закон повязує нікчемність довіреності, це зокрема відсутність в довіреності дати її вчинення.

Аналіз довіреностей представників акціонерів відповідача, які брали участь у зборах акціонерів 11.01.2011р. свідчить, що вони відповідають вимогам цивільного законодавства, зокрема містять дату їх вчинення, підписані керівниками та скріплені відповідними печатками.

Позивачі помилково вважають, що довіреності, що видаються акціонерами представникам для участі останніх у загальних зборах повинні бути посвідчені нотаріусом, оскільки виходячи з положень ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»та ч. 5 ст. 245 ЦК України, на які посилаються і позивачі, встановлюють право, а не обов`язок акціонерів посвідчувати видану ними довіреність на представника реєстратором, депозитарієм, зберігачем, нотаріусом та іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії.

Враховуючи, викладене, а також те, що ці довіреності не визнавались недійсними в судовому порядку, не відкликались довірителями, безпідставними є твердження позивачів про їх недійсність.

Стосовно відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом ЄДРПОУ 20369197 ДТ «Регіон-Траст», слід зазначити, що такі твердження позивачів не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, зокрема: копією свідоцтва про державну реєстрацію № 20369167 від 26.08.1994 р., довідкою з ЄДРПОУ № 20369167 від 11.09.1997 р., випискою з ЄДРПОУ № 544297, а також витягом з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ № 7444127. Такі твердження позивачів ґрунтуються на помилковому ідентифікаційному номері ЄДРПОУ ДТ «Регіон-Траст», який був вказаний на печатці цього підприємства, яка згідно акту цього ж підприємства від 01.03.2011 р. була знищена. Довіреність на ім`я ОСОБА_13 виписана особисто директором ДТ «Регіон-Траст»ОСОБА_14, ним же підписана та містить діючу на той час печатку ДТ «Регіон-Траст».

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції приймаючи рішення у справі у порушення ст. 43 ГПК України, не дослідив всіх наявних у справі доказів та не зясував усі обставини, які мають значення для вирішення справи по суті, невірно застосував норми матеріального права, що є підставою для його скасування з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Донбасканалбуд”, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2011 р. у справі № 10/42пнзадовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 14.09.2011 р. у справі № 10/42пн скасувати.

Прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Відкритого акціонерного товариства „Донгбасканалбуд”, м. Донецьк, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Управління державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „РК Донбас”, м. Донецьк, Дочірнього підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон Траст”, м. Донецьк про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та зобовязання вчинити певні дії.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя С.А. Малашкевич

Судді: З. П. Азарова

Т. Д. Геза