Постанова № 19917517, 01.11.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.11.2011 р. справа №19/297

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Азарової З.П.

суддівГези Т.Д.

Малашкевича С.А.

За участю представників сторін: При секретарі судового засіданні: Куляс Т.Ю. від позивача:ОСОБА_5 представник за дов. від відповідача:не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області

від08 серпня 2011р.

у справі№ 19/297 (суддя Попков Д.О.)

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області" м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м.Донецьк

простягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-3596/07 від 22.08.2007р. в розмірі 856 177,07 грн.; звернення стягнення на майно, що є предметом застави за договором застави транспортних засобів № 15-94/19-5514/07 від 03.09.2007р. та договором застави транспортних засобів № 15-94/19-5315/07 віл 22.08.2007р. (з урахуванням договору №1 від 03.09.2007р. про внесення змін до договору застави транспортних засобів № 15-94/5315/07 від 22.08.2007р.) шляхом продажу цього майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення його боргу перед Позивачем В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2011р. по справі №19/297 (суддя Попков Д.О.) задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області" м.Донецьк до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м.Донецьк.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 09334636) заборгованість за кредитом в розмірі 856177,07грн., з яких - сума кредиту в розмірі 753617,19грн., відсотки за користування кредитними коштами за період з 27.11.2008р. по 29.09.2009р. в розмірі 102159,88грн. та комісійна винагорода в розмірі 400,00грн. за період з 28.08.2009р. по 29.09.2009р.

Звернено стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №15-94/19-5514/07 від 03.09.2007р., укладеним між Позивачем та Відповідачем:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 09334636) з вартості предмета забезпечувального обтяження: заборгованість за кредитом у сумі 753617,19грн., заборгованість за процентами у сумі 102159,88грн. комісійна винагорода в розмірі 400,00грн.;

-опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувала: викладений у п.1.2. договору застави транспортних засобів №15-94/19-5514/07 від 03.09.2007р., заставна вартість 445866,68грн.;

-заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації: зобовязати Відповідача передати Позивачу протягом 10 календарних днів за актом приймання-передачі з моменту набрання чинності рішення заставне майно з оригіналами правоустановчих документів та ключами;

-спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження: шляхом продажу предмету обтяження на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження;

-пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження: пріоритету інших обтяжувачів не встановлено.

Звернено стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів договором застави транспортних засобів №15-94/19-5315/07 від 22.08.2007р. (з урахуванням договору №1 від 03.09.2007р. про внесення змін до договору застави транспортних засобів №15-94/5315/07 від 22.08.2007р.), укладеним між Позивачем та Відповідачем:

-загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 09334636) з вартості предмета забезпечувального обтяження: заборгованість за кредитом у сумі 753617,10грн., заборгованість за процентами у сумі 102159,88грн. комісійна винагорода в розмірі 400,00грн.;

-опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувала: викладений у п.1.2. договору застави транспортних засобів №15-94/19-5315/07 від 22.08.2007р., заставна вартість 370144,83грн.;

-заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації: зобовязати Відповідача передати Позивачу протягом 10 календарних днів за актом приймання-передачі з моменту набрання чинності рішення заставне майно з оригіналами правоустановчих документів та ключами;

-спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження: шляхом продажу предмету обтяження на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження;

-пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження: пріоритету інших обтяжувачів не встановлено.

Судове рішення мотивоване тим, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими , а тому таким, що підлягають задоволенню.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, м.Донецьк, не погоджуючись з вказаним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також неповне дослідження фактичних обставин справи. Він вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи справу, не звернув увагу на той факт, що при укладанні спірного кредитного договору ФОП ОСОБА_7 знаходився у шлюбі з громадянкою ОСОБА_8, і нею не було погоджено укладання будь яких договорів. На думку скаржника, відсутність погодження укладання кредитного договору з дружиною боржника є порушенням норм ст. 65 Сімейного кодексу України та ст. 369 Цивільного кодексу України. Вказані обставини, на думку скаржника є підставою для визнання кредитного договору недійсним.

Позивач вважає що, оскаржуване рішення прийнято з додержанням норм чинного законодавства, а тому таке, що не підлягає скасуванню. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

У судові засідання Донецького апеляційного господарського суду представник скаржника не з'являвся, у зв'язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався у межах встановлених процесуальних строків. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України сторони про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали про порушення.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представника позивача, який прибув в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_7, м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-3596/07 від 22.08.2007р. в розмірі 856177,07грн.; звернути стягнення на майно, що є предметом застави за договором застави за договором застави транспортних засобів №15-94/19-5514/07 від 03.09.2007р. та договором застави транспортних засобів №15-94/19-5315/07 від 22.08.2007р. (з урахуванням договору №1 від 03.09.2007р. про внесення змін до договору застави транспортних засобів №15-94/5315/07 від 22.08.2007р.) шляхом продажу цього майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення його боргу перед Позивачем.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-3596/07 від 22.08.2007р., внаслідок чого станом на 09.10.2009р. утворилась заборгованість, що включає в себе суму кредиту в розмірі 753617,19грн., відсотки за користування кредитними коштами за період з 27.11.2008р. по 29.09.2009р. у розмірі 102159,88грн., комісійну винагороду за період з 28.08.2009р. по 29.09.2009р. в розмірі 400грн. у зв'язку з чим виникли підстави для звернення стягнення на майно, яким забезпечені зобовязання позичальника.

Позивач надав заяву про забезпечення позову №09/16-525 від 27.10.2009р. (а.с.70-71 т.1) в якій просив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача в межах суми 856 177,07грн. Вказана заява залишена судом без задоволення.

07.07.2011р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог (а.с.22 т.2) в частині стягнення заборгованості за процентами та комісійною винагородою нарахованими в період провадження у справі на суму 169270,62грн., остаточно вимагаючи стягнути з відповідача суму 1 025 447,69грн.

Вказана заява залишена судом без розгляду, отже господарським судом розглядались позовні вимоги без врахування заяви про збільшення позовних вимог.

При розгляді справи господарським судом було встановлено, що 22.08.2007р. між Позивачем (Банк) та Відповідачем (Позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-3596/07 (а.с.а.с.24-29 т.1), згідно п. п. 1.1. - 1.3. якого Банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає Позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі яка не може перевищувати 754000,00грн., на умовах, передбачених цим договором, для погашення кредиторської заборгованості, поповнення обігових коштів та інші виробничі потреби, із датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту до 19.08.2010р., або не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку про повернення кредиту та сплату процентів у випадках, вказаних у п.3.3.4 цього договору.

Пунктом 2.1. вказаного договору сторони встановили, що кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати протягом дії цього договору розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку (балансовий 2063), відкритого Банком в філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, код банку 334635, на рахунки контрагентів Позичальника відповідно до цільового призначення кредиту. Підтвердженням переходу права власності на кредитні кошти є сплачені розрахункові документи Позичальника, в яких вказано дебет позичкового рахунку. За надання фінансового кредиту Позичальник протягом семи календарних днів з моменту отримання кредиту, одноразово сплачує Банку комісійну винагороду в розмірі 500,00грн. без ПДВ. За управління фінансовим кредитом Позичальник сплачує Банку щомісячну комісійну винагороду у розмірі 200,00грн. без ПДВ починаючи з серпня 2007р. Комісійна винагорода нараховується Банком починаючи з 22 серпня 2007р. щомісячно до 26 числа за повний календарний місяць і сплачується позичальником не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Згідно до пункту 2.2. вказаного кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 16,0% річних. Нарахування Банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредиту коштів. При розрахунку процентів використовується метод „факт/факт”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Відсотки за користування кредитом, крім грудня, нараховуються Банком у передостанній робочий день місяця за період, попередній даті нарахування та сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Відсотки, нараховані Банком у день остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту, сплачуються Позичальником в той же день. В грудні відсотки нараховуються Банком 29 грудня (або в останній робочий день до 29 грудня) за період попередній даті нарахування по 31 грудня включно та сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця.

У випадку порушення Позичальником встановленого п. 1.2. цього договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту Позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 18% річних за кредитом, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 2.2. цього договору (пункт 2.3. кредитного договору).

Пунктом 2.4. сторони встановили черговість погашення заборгованості Позичальником, передбачивши право Банку самостійно зараховувати кошти, які направлені Позичальником на погашення заборгованості, згідно встановленої черговості, а у п. 2.9. у якості забезпечення кредиту вказали заставу майна, іпотек, заставу транспортних засобів та застава права вимоги.

Пунктом 2.6. кредитного договору передбачено, що забезпеченням кредиту є застава транспортних засобів.

Умовами договору сторони передбачили, що випадки за наявністю яких Банк має право вимагати від Позичальника сплати у повному обсягу (незалежно від настання строку погашення кредиту) заборгованості за всіма передбаченими договором платежами, письмово попередивши про необхідність такої сплати за 10 днів, зокрема, коли Позичальник не виконав у строк свої обовязки по поверненню кредиту та/або інші обовязки по сплаті грошових коштів, передбачених цим договором. (пункт 3.3.4. кредитного договору)

Договорами №1 від 03.09.2007р. (а.с.а.с. 30 т.1), сторонами вносилися зміни до п. 2.6 кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-3596/07 від 22.08.2007р., які остаточно передбачали - забезпеченням кредиту є застава транспортних засобів, та іпотека.

У забезпечення виконання позичальником всіх грошових зобовязань за кредитним договором сторонами були укладені договори застави.

Договір застави транспортних засобів №15-94/19-5315/07 від 22.08.2007р. (а.с.а.с.40-45 т.1) за умовами п.1.1. якого він забезпечує, серед іншого, і власні зобовязання Заставодавця (відповідач по справі) за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-3596/07 від 22.08.2007р. з усіма змінами.

Положеннями п.1.1.1. вказаного договору застави визначені основні умови кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/19-3596/07 від 22.08.2007р., які зазначені вище.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору застави предметом застави є транспортні засоби, а саме:

-ГАЗ, модель 3302001014 ЗГН, 2006, білий, Росія, АН 7463 ВМ (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ: РСА №НОМЕР_3, накладна №903 від 17.11.2006р., договір № АМ/КП004-71 від 30.10.2006р., заставна вартість 33649,53грн.);

-ГАЗ, модель 3302001014 ЗГН, 2006, білий, Росія, АН 7462 ВМ (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ: РСА №НОМЕР_4, накладна №903 від 17.11.2006р., договір № АМ/КП004-71 від 30.10.2006р., заставна вартість 33649,53грн.);

-ГАЗ, модель 3302001014 ЗГН, 2006, білий, Росія, АН 7476 ВМ (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ: РСА №НОМЕР_5, накладна №903 від 17.11.2006р., договір № АМ/КП004-71 від 30.10.2006р., заставна вартість 33649,53грн.);

-ГАЗ, модель 3302001014 ЗГН, 2006, білий, Росія, АН 7480 ВМ (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ: РСА №НОМЕР_6, накладна №903 від 17.11.2006р., договір № АМ/КП004-71 від 30.10.2006р., заставна вартість 33649,53грн.);

-ГАЗ, модель 3302001014 ЗГН, 2006, білий, Росія, АН 7482 ВМ (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ: РСА №НОМЕР_7, накладна №903 від 17.11.2006р., договір № АМ/КП004-71 від 30.10.2006р., заставна вартість 33649,53грн.);

-ГАЗ, модель 3302001014 ЗГН, 2006, білий, Росія, АН 7484 ВМ (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ: РСА №НОМЕР_8, накладна №903 від 17.11.2006р., договір № АМ/КП004-71 від 30.10.2006р., заставна вартість 33649,53грн.);

-ГАЗ, модель 3302001014 ЗГН, 2006, білий, Росія, АН 7464 ВМ (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ: РСА №НОМЕР_9, накладна №903 від 17.11.2006р., договір № АМ/КП004-71 від 30.10.2006р., заставна вартість 33649,53грн.);

-ГАЗ, модель 3302001014 ЗГН, 2006, білий, Росія, АН 7483 ВМ (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ: РСА №НОМЕР_10, накладна №903 від 17.11.2006р., договір № АМ/КП004-71 від 30.10.2006р., заставна вартість 33649,53грн.);

-ГАЗ, модель 3302001014 ЗГН, 2006, білий, Росія, АН 7481 ВМ (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ: РСА №НОМЕР_11, накладна №903 від 17.11.2006р., договір № АМ/КП004-71 від 30.10.2006р., заставна вартість 33649,53грн.);

-ГАЗ, модель 3302001014 ЗГН, 2006, білий, Росія, АН 7479 ВМ (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ: РСА №НОМЕР_12, накладна №903 від 17.11.2006р., договір № АМ/КП004-71 від 30.10.2006р., заставна вартість 33649,53грн.);

-ГАЗ, модель 3302001014 ЗГН, 2006, білий, Росія, АН 7465 ВМ (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ: РСА №НОМЕР_13, накладна №903 від 17.11.2006р., договір № АМ/КП004-71 від 30.10.2006р., заставна вартість 33649,53грн.), загальна заставна вартість вказаних обєктів транспорту 370144,83грн.

Пункт 3.1.4. договору застави передбачає у разі невиконання Позичальником та/або Заставодавцем будь-якого зобовязання за кредитним договором звернення стягнення на майно і його реалізацію, порядок чого визначений умовами розділу 5 договору і передбачає право Заставодержателя звернутися з вимогою до господарського суду про звернення стягнення на майно і його реалізацію одним із способів, обраних Заставодержателем та вказаним в п. 5.2 договору (серед яких самостійна реалізація Застоводержателем заставного майна за заставною вартістю шляхом укладання договору купівлі-продажу майна з іншою особою покупцем або на публічних торгах).

Договором №1 від 03.09.2007р. про внесення змін до договору застави транспортних засобів (а.с.а.с.47-53 т.1) сторонами доповнений перелік забезпечених заставою кредитних зобовязань.

Також, сторонами був укладений договір застави транспортних засобів №15-94/19-5514/07 від 03.09.2007р. (а.с.а.с.31-38 т.1) який забезпечує, серед іншого, і власні зобовязання Заставодавця (відповідача) за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-3596/07 від 22.08.2007р. з усіма змінами. (пункт 1.1. вказаного договору)

Відповідно до пункту 1.2. зазначеного вище договору застави предметом застави є транспортні засоби, а саме:

- ГАЗ, модель 3302, 2006р., білий, Росія, АН 9474 ВІ, пробіг 14988, шасі (кузов, рама, коляска) Х8927840F60ВЕ2089, №33020060378515 330020062136770, АНС №004603, накл. б/н від серпня 2006, дог. б/н від 14.08.2006р., заставною вартістю 31847,62грн.;

- ГАЗ, модель 3302001014 ЗНГ, 2006р., білий, Росія, АН 4578 ВК, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_14, №33020060377029 330020062134983, АНС №004614, накл. б/н від серпня 2006, дог. б/н від 14.08.2006р., заставною вартістю 31847,62грн.;

- ГАЗ, модель 3302001014 ЗНГ, 2006р., білий, Росія, АН 4582 ВК, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_15, №33020060375302 330020062132941, АНС №004596, накл. б/н від серпня 2006, дог. б/н від 14.08.2006р., заставною вартістю 31847,62грн.;

- ГАЗ, модель 3302001014 ЗНГ, 2006р., білий, Росія, АН 4581 ВК, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_16, №33020060378375 330020062136710, АНС №004613, накл. б/н від серпня 2006, дог. б/н від 14.08.2006р., заставною вартістю 31847,62грн.;

- ГАЗ, модель 3302001014 ЗНГ, 2006р., білий, Росія, АН 4580 ВК, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_17, №33020060374827 3300200621323173 АНС №004597, накл. б/н від серпня 2006, дог. б/н від 14.08.2006р., заставною вартістю 31847,62грн.;

- ГАЗ, модель 3302001014 ЗНГ, 2006р., білий, Росія, АН 4576 ВК, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_18, №33020060378395 330020062136624 АНС №004611, накл. б/н від серпня 2006, дог. б/н від 14.08.2006р., заставною вартістю 31847,62грн.;

- ГАЗ, модель 3302001014 ЗНГ, 2006р., білий, Росія, АН 4577 ВК, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_19, №330200603769899 330020062134994 АНС №004599, накл. б/н від серпня 2006, дог. б/н від 14.08.2006р., заставною вартістю 31847,62грн.;

- ГАЗ, модель 3302001014 ЗНГ, 2006р., білий, Росія, АН 4579 ВК, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_20, №33020060378329 330020062136558 АНС №004609, накл. б/н від серпня 2006, дог. б/н від 14.08.2006р., заставною вартістю 31847,62грн.;

- ГАЗ, модель 3302001014 ЗНГ, 2006р., білий, Росія, АН 4583 ВК, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_21, №33020060378442 330020062136678 АНС №004598, накл. б/н від серпня 2006, дог. б/н від 14.08.2006р., заставною вартістю 31847,62грн.;

- ГАЗ, модель 3302, 2006р., білий, Росія, АН 9473 ВІ, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_22, №33020060378522 330020062136782 АНС №004606, накл. б/н від серпня 2006, дог. б/н від 14.08.2006р., заставною вартістю 31847,62грн.;

- ГАЗ, модель 3302, 2006р., білий, Росія, АН 9472 ВІ, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_23, №33020060377049 330020062135008 АНС №004602, накл. б/н від серпня 2006, дог. б/н від 14.08.2006р., заставною вартістю 31847,62грн.;

- ГАЗ, модель 3302, 2006р., білий, Росія, АН 9469 ВІ, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_24, №33020060377962 330020062136118 АНС №004607, накл. б/н від серпня 2006, дог. б/н від 14.08.2006р., заставною вартістю 31847,62грн.;

- ГАЗ, модель 3302, 2006р., білий, Росія, АН 9470 ВІ, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_25, №33020060378004 330020062136152 АНС №004601, накл. б/н від серпня 2006, дог. б/н від 14.08.2006р., заставною вартістю 31847,62грн.;

- ГАЗ, модель 3302, 2006р., білий, Росія, АН 9471 ВІ, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_26, №33020060378391 330020062136735 АНС №004600, накл. б/н від серпня 2006, дог. б/н від 14.08.2006р., заставною вартістю 31847,62грн., всього на 445866,68грн.

Пункт 3.1.4. договору застави передбачає у разі невиконання Позичальником та/або Заставодавцем будь-якого зобовязання за кредитним договором звернення стягнення на майно і його реалізацію, порядок чого визначений умовами розділу 5 договору і передбачає право Заставодержателя звернутися з вимогою до господарського суду про звернення стягнення на майно і його реалізацію одним із способів, обраних Заставодержателем та вказаним в п. 5.2 договору (серед яких самостійна реалізація Застоводержателем заставного майна за заставною вартістю шляхом укладання договору купівлі-продажу майна з іншою особою покупцем або на публічних торгах).

Належність відповідачу предмету застави за вказаними договорами підтверджується наданими свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення закріплено в статті 193 Господарського кодексу України.

Банком були виконані свої зобов'язання за кредитним договором шляхом перерахування грошових коштів на рахунки контрагентів Позичальника, кредитні кошти надані на загальну суму 753 617,19грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками (а.с.а.с.143-150 т.1, а.с.26 т.2) та платіжним дорученням №1 від 23.09.2007р. (а.с.142 т.1).

Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, кредитні кошти не повернув, зобовязання зі сплати процентів належним чином не виконував, тому у період з 27.11.2008р. по 29.09.2009р. вони нараховані в сумі 102 159,88грн., а також зі сплати комісійної винагороди в розмірі 400грн. за період з 28.08.2009р. по 29.09.2009р.

У зв'язку з вказаним порушенням умов кредитного договору позивачем було надіслано відповідачу вимогу №19-25/248 від 02.02.2009р. (а.с.57 т.1), про сплату не пізніше наступного дня після отримання вимоги заборгованості за процентами в сумі 9249,88грн. та комісійної винагороди в розмірі 200грн. та застосування вимог із дострокового повернення кредиту в 10-денний строк зі зверненням стягнення на заставне майно. Вказана вимога була отримана Відповідачем 17.02.2009р., що підтверджується наявною у справі копією поштового повідомлення про вручення (а.с.58 т.1). Аналогічна вимога за №19-25/471 від 02.03.2009р. (а.с.59 т.1) була отримана Відповідачем 06.03.2009р. (а.с.60 т.1).

Вказані вимоги відповідачем не були виконанні, тому позивач 12.03.2009р. надіслав відповідачу нову вимогу №19-25/544 (а.с.а.с.61, 62 т.1) про дострокове повернення кредиту в сумі 753617,19грн.,а також сплати процентів і комісійної винагороди із застереженням про звернення стягнення на заставне майно і нарахування підвищеної до 18% ставки процентів у разі невиконання вимоги протягом 10 днів з моменту її одержання. Вказана вимога отримана відповідачем 27.03.2009р., але не була виконана, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-3596/07 від 22.08.2007р. в розмірі 856 177,07 грн.; звернення стягнення на майно, що є предметом застави за договором застави транспортних засобів № 15-94/19-5514/07 від 03.09.2007р. та договором застави транспортних засобів № 15-94/19-5315/07 віл 22.08.2007р. (з урахуванням договору №1 від 03.09.2007р. про внесення змін до договору застави транспортних засобів № 15-94/5315/07 від 22.08.2007р.) шляхом продажу цього майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення його боргу. Вказаний позов судом задоволений судом.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-3596/07 від 22.08.2007р. є підставою для виникнення у його сторін господарських зобовязань, а саме майново-господарських зобовязань згідно зі статтями 173, 174, 175 Господарського кодексу України (статтями 202, 509 Цивільного кодексу України) і відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання умов кредитного договору, заборгованість за кредитним договором не сплатив.

Позивачем, відповідно до умов кредитного договору нараховано відповідачу відсотки за користування кредитним коштами за період з 27.11.2008р. по 29.09.2009р. та комісійну винагороду за період з 28.08.2009р. по 29.09.2009р., сума заборгованості відповідача по простроченим процентам складає 102 159 грн. 88 коп., сума заборгованості відповідача по комісійній винагороді складає 400 грн.

У апеляційній скарзі скаржник не спростовує наявність заборгованості по кредиту, відсотках та комісійній винагороді. Факт наявності заборгованості підтверджений матеріалами справи. Апеляційною інстанцією перевірено надані позивачем розрахунки, вони відповідають нормам закону, тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суму 753 617 грн. 19 коп. заборгованості по сумі кредиту, суму 102 159 грн. 88 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, суми 400 грн. заборгованості по комісійній винагороді.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України „Про заставу”, ч. 1 ст. 23 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі порушення забезпеченого обтяженням (заставою) основного зобовязання обтяжувач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета обтяження (заставного майна) в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Факт порушення Відповідачем основного зобовязання, а відтак наявність зазначеної умови для задоволення вимог Позивача як обятжувача/заставодержателя встановлений судом вище.

Згідно із ч. 6 ст. 20 Закону України „Про заставу”, ч. 1 ст. 590 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 24 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” звернення стягнення на заставне майно здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, що узгоджується із змістом згаданих договорів застави.

Як вбачається із змісту вимог №19-25/248 від 02.02.2009р. (а.с.57 т.1) та №19-25/471 від 02.03.2009р.) Позивачем виконано обовязок, передбачений ст.27 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, щодо письмового повідомлення Заставодавця про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання.

З огляду на встановлені судом обставини порушення Відповідачем основного зобовязання, відповідності запропонованого Позивачем способу звернення стягнення на предмет застави приписам ст.ст. 25, 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” та умовам п.п. 5.2, 5.3. кожного з договорів застави, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог про звернення стягнення на рухоме майно, передане в заставу за:

- договором застави транспортних засобів №15-94/19-5315/07 від 22.08.2007р., розмір заставної вартості якого (майна) визначений у сумі 370144,83грн.;

- договору застави майна №15-94/19-5514/07 від 03.09.2007р., розмір заставної вартості якого визначений у сумі 445866,68грн.

Посилання скаржника на невідповідність кредитного договору діючому законодавству, судова колегія апеляційної інстанції не приймає, оскільки укладені між сторонами договору на час прийняття рішення у справі є чинними та у встановленому законом порядку не визнані недійсними. У апеляційній скарзі заявник фактично наводить підстави недійсності правочину, що не є предметом розгляду даної справи. До того ж, у матеріалах справи наявне рішення господарського суду Донецької області від 06.04.2011р. по справі № 14/384пд, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_7 про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, на підставі відсутності згоди на укладання фізичної особи ОСОБА_8

Крім того, відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

При укладенні господарського договору будь-яка особа здійснює оцінку свого інтересу від укладення того чи іншого договору, виходячи з усієї сукупності існуючих зовнішніх обставин, за яких він буде виконуватися, і певні прогнози відносно їх розвитку в майбутньому та забезпечення своїх інтересів на випадок можливих змін.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що при винесенні оскаржуваного рішення суд керувався законодавством, яке регулює спірні відносини, виніс обґрунтоване і правомірне рішення. Таким чином, рішення господарського суду по даній справі відповідає чинному законодавству, прийнято з дотриманням норм процесуального права, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга не можуть бути підставою для його скасування.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на скаржника по справі.

Керуючись ст.ст.33,43,49,99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м.Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2011р. у справі №19/297 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2011р. у справі №19/297 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.

ГоловуючийЗ.П.Азарова

Судді Т.Д.Геза

С.А.Малашкевич

надр. 7 прим:

1 прим. у справу;

2 прим. позивачу

1 прим. відповідачу

2 прим. ДАГС;

1 прим. ГСДО;