Постанова № 19915875, 12.12.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року Справа № 24/5005/7983/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

За участю представників сторін:

кредитора: ОСОБА_1, посвідчення серії АГ № 341168 від 01.03.1999;

інші учасники провадження у справі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 року

у справі № 24/5005/7983/2011

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "ІКСПІРІЕНС", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 року у справі № 24/5005/7983/2011 (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "ІКСПІРІЕНС", м. Дніпропетровськ.

Ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство "ІКСПІРІЕНС", м. Дніпропетровськ.

Згідно із пунктом 6 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалено вважати погашеними вимоги:

- ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ на суму 4 380,00 грн.

- ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на суму 23 320,00 грн.

- Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська на суму 1 203,29 грн.

Припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства "ІКСПІРІЕНС", м. Дніпропетровськ ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ.

Провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, кредитор Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська оскаржує її в зв'язку з порушенням судом норм матеріального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 року у справі № 24/5005/7983/2011.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- при винесенні ухвали господарським судом були порушені норми статей 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- ліквідація Приватного підприємства "ІКСПІРІЕНС" порушує інтереси держави та робить неможливим проведення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська перевірки боржника з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати всіх передбачених податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2011 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.12.2011 року.

Кредитор ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення та підтримала доводи апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги те, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду справи, письмові докази по справі були надані до місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги за відсутності вказаних учасників провадження.

Заслухавши пояснення кредитора ОСОБА_1, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справі № 24/5005/7983/2011 про банкрутство Приватного підприємства "ІКСПІРІЕНС", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011 року за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ на підставі норм статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон) (а.с. 1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 05.10.2011 року, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (а.с. 53-54).

30.07.2011 року в газеті "Голос України" № 139-140 (5139-5140) опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника.

12.10.2011 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які ухвалою суду від 18.10.2011 року було призначено до розгляду у судовому засіданні.

10.11.2011 року господарський суд Дніпропетровської області за результатами підсумкового засідання виніс ухвалу, якою затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора у даній справі, припинено провадження у справі (а.с. 101-102).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесення судом першої інстанції ухвали від 10.11.2011 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2011 року ліквідатором на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області подано звіт про проведену роботу з додатком та ліквідаційний баланс банкрута (а.с. 61-91).

Відповідно до норми статті 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу за своєю правовою природою є судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, і в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14).

При винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута. Враховуючи, що у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу.

Однак, такий висновок суду не можна вважати законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

В ухвалі про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відсутнього боржника господарський суд має дослідити в тому числі обставини ,пов'язані із місцезнаходженням боржника та здійсненням ним підприємницької діяльності до встановлення факту його відсутності.

Із свідоцтва про державну реєстрацію Приватного підприємства "ІКСПІРІЕНС" (ідентифікаційний код 31624326) № 415820 вбачається, що державна реєстрація даного підприємства проведена 30.07.2001 року за юридичною адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЄ № НОМЕР_1 до державного реєстру 31.03.2011 року було внесено запис 10 про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи (а.с 38-39).

26.04.2011 року до державного реєстру внесено запис 11 про рішення засновників про відміну внесеного рішення щодо припинення юридичної особи (а.с. 39).

04.05.2011 року до державного реєстру повторно вноситься запис (запис 14) про рішення засновників (учасників) про припинення юридичної особи (а.с. 41).

26.05.2011 року до державного реєстру внесено запис 15, відповідно до якого Приватне підприємство "ІКСПІРІЕНС" змінило адресу свого місцезнаходження і зареєстровано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 227 (а.с. 41-42).

Через 2 тижні після реєстрації зміни місцезнаходження, а саме 09.06.2011 року до державного реєстру вноситься інформація щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (а.с. 42).

Тим же числом датована заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "ІКСПІРІЕНС", як відсутнього боржника.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 25.05.2011 року було прийнято рішення по цивільній справі № 2-1046/2011 про стягнення з Приватного підприємства "ІКСПІРІЕНС" на користь ОСОБА_1 23 320 грн. Дане рішення набрао чинності 07.06.2011 року (а.с. 80). Саме після прийняття вказаного рішення Приватне підприємство "ІКСПІРІЕНС" змінило адресу свого місцезнаходження та було вчинено запис до державного реєстру про відсутність підприємства за новою адресою.

Затверджуючи ліквідаційний баланс Приватного підприємства "ІКСПІРІЕНС", яким передбачається списання боргу перед кредиторами ,у тому числі перед податкової інспекцією та громадянкою ОСОБА_1, господарський суд мав звернути увагу на наведені вище недобросовісні дії боржника та осіб ,які сприяли створенню умов для порушення провадження у даній справі про банкрутство.

Із звіту ліквідатора вбачається, що ним не вжито належних заходів до виявлення фінансово-господарської документації боржника. зокрема, ліквідатор не витребував вказаних документів від голови ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_7, адреса якого міститься у витягу з Єдиного державного реєстру. В зв'язку з цим, вказані документи не надавались Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська для проведення позапланової перевірки боржника.

Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та припиняючи провадження у справі суд не звернув увагу, що один із рахунків боржника, а саме рахунок № 260065000001897 у ПАТ "Кредитпромбанк" на час розгляду справи судом першої інстанції не було закрито (а.с. 99).

Наведене свідчить, що ліквідатором не було вжито належних заходів, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури Приватного підприємства "ІКСПІРІЕНС".

Отже, затверджуючи звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження у справі, судом першої інстанції не було належним чином досліджено всіх обставин справи та прийнято передчасне рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ІКСПІРІЕНС", м. Дніпропетровськ

За таких умов, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала суду першої інстанції має бути скасована як така, що не відповідає чинному законодавству, а справа направлена на розгляд до суду першої інстанції на стадію здійснення ліквідаційної процедури.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 року у справі № 24/500587983/2011 скасувати.

Справу № 24/5005/7983/2011 передати на розгляд в господарський суд Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

Повний текст постанови виготовлено 14.12.2011 року