Ухвала суду № 19915671, 05.12.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

50569/13-7/138-11 5013/1656/11 договір підряду

05.12.2011 Справа № 5013/1656/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Тищик І.В. (доповідач)

суддів: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2011 року у справі № 5013/1656/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека", м. Кіровоград

про розірвання договору та стягнення 39746 грн. 06 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2011 року у справі № 5013/1656 (суддя Мохонько К.М.) позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач –товариство з обмеженою відповідальністю "Промбезпека", звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав:

Як встановлено ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги заявником мають бути додані докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.

Як встановлено п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. п. 4, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, як передбачено ч.1 ст.6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно квитанції № QS12257521 від 25.11.2011р. відповідач сплатив судовий збір в розмірі 198,73 грн., тоді як необхідно сплатити 705,75 грн. за позовні вимоги майнового характеру та 470,50 грн. за вимоги немайнового характеру, таким чином, недоплата складає 977,52 грн..

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2011 року у справі № 5013/1656/11 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 321 від 25.11.2011 року з доданими матеріалами всього на 5 аркушах ( в тому числі квитанція про сплату державного мита №QS12257521 від 25.11.2011 року).

Головуючий суддя І.В. Тищик

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд