Постанова № 19915622, 28.11.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року Справа № 5005/5427/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Пруднікова В.В, Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання: Манчік О.О.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1. представник, довіреність №60/28-06 від 06.07.11;

від відповідача: ОСОБА_2. представник, довіреність №24-5-03 від 31.12.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2011р. у справі №5005/5427/2011

за позовом комунального підприємства “Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 644 791, 55 грн.

та за зустрічним

позовом відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"

до комунального підприємства “Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року міське комунальне виробниче підприємство “Дніпроводоканал” звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" з позовом про стягнення боргу за скид стоків з перевищенням допустимої концентрації шкідливих речовин у сумі 400199, 34 грн, інфляційних втрат у сумі 203928, 82 грн. та 3 % річних у сумі 40663, 39 грн. (а. с. 2-6 т.1)

Відповідач позовні вимоги не визнав та звернувся з зустрічним позовом про визнання неправомірними дій позивача щодо виставлення рахунку №35076 від 03.06.2010 року про оплату 327399, 84 грн. за скид стоків з перевищенням допустимої концентрації шкідливих речовин. (а. с. 33-36, 69 т. 1)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2011 року позов задоволено частково: стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" борг у сумі 133 068, 96 грн, інфляційні втрати у сумі 42 582,07 грн, 3 % річних у сумі 9 288, 38 грн, витрати на сплату державного мита у сумі 1 849, 39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн, в решті позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

(а. с. 92 - 95 т. 1)

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2011 року змінено і викладено у слідуючій редакції: «Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" основний борг у сумі 133 068, 96 грн, витрати на сплату державного мита у сумі 1330, 68 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн, в іншій частині позову відмовити; в задоволенні зустрічного позову про визнання дій неправомірними відмовити». (а. с. 138-139 т. 1)

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. (а. с. 41 - 44 т. 2)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2011 року назва позивача змінена на комунальне підприємство “Дніпроводоканал”. (а. с. 121 т. 2)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2011 року (суддя Петрова В.І.) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь комунального підприємства “Дніпроводоканал” основний борг у сумі 133 068, 96 грн, інфляційні втрати у сумі 42 582,07 грн, 3% річних у сумі 9 288,38 грн, витрати на сплату державного мита у сумі 1 849, 39 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено; в зустрічному позові відмовлено. (а. с. 6 - 9 т. 3)

04.11.2011 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", в якій ставиться питання про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2011 року та прийняття нового рішення про відмову в позові. Для обґрунтування скарги зроблено посилання на неповне зясування обставин справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема:

- в місцевих правилах позивач встановив шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, отже, ним пропущено строк позовної давності щодо вимоги про стягнення основної заборгованості, 3 % річних та інфляційних втрат;

- договором не встановлено строк оплати рахунків за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, тому боржник відповідно до вимог частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України повинен виконати такий обовязок в семиденний строк з дня вимоги;

- витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу безпідставно стягнуті в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 7.5 правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають підприємства.

08.11.2007 року співробітниками позивача проведений відбір разових проб в каналізаційних мережах відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про що складений акт. (а. с. 17 т. 1)

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах лабораторією з контролю якості стічних вод підприємств проведений аналіз, яким встановлено перевищення допустимої концентрації шкідливих речовин за показниками заліза, що зафіксовано в результатах вимірювань показників складу та властивостей стічних вод.

Єдиний на території України порядок встановлення та стягнення плати за скиди промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, який поширюється на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації, та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів врегульований інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, що затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №402/6690).

Згідно з пунктом 1.3 вказаної інструкції підприємства повинні сплатити водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки.

Розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням від 08.11.2007 року позивачем проведений у відповідності до вимог пункту 3 порядку обчислення плати за скид стічних вод підприємств у системі каналізації населених пунктів названої вище інструкції. До сплати нараховано 133068, 96 грн. (а. с. 19 т. 1)

Позивач посилається на невиконання відповідачем обовязку зі сплати заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, проти чого заперечує відповідач, що є причиною спору.

Відповідно до правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України підприємства зобовязані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що строк виконання зобовязання визначається на підставі частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України.

Позивач не надав суду доказів вручення відповідачу рахунку №237227 від 29.02.2008 року і не вказав, коли саме був вручений цей рахунок.

25.05.2010 відповідачу направлена претензія №1-5487/53-01 від 25.05.2010 року, що підтверджується фіскальним чеком №1938 від 25.05.2010 року та описом вкладення у лист з оголошеною цінністю. (а. с. 24 т. 1)

З огляду на обставини справи апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними та підлягають частковому задоволенню шляхом присудження до стягнення з відповідача на користь позивача борг у сумі 133068, 96 грн. та 3 % річних у сумі 133068, 96 * 29 * 3 =

365 * 100

317, 18 грн. за період з 07.06.2010 року по 05.07.2010 року включно (претензія направлена 25.05.2010 року + 5 днів для доставки її поштою, семиденний термін закінчується 06.06.2010 року).

Вимога про стягнення суми втрат від інфляції за цей період задоволенню не підлягає в звязку з відсутністю інфляційних процентів в указаний період.

Скорочена позовна давінсть у шість місяців для даних правовідносин статтею 258 Цивільного кодексу України не передбачена. Статтею 259 Цивільного кодексу України заборонено сторонам або стороні зменшувати строк позовної давності, встановлений законом.

В частині стягнення боргу у сумі 237130, 38 грн. суд першої інстанції правомірно застосував трирічний строк позовної давності, а оскільки позивач не навів поважних причин пропуску ним строку, передбаченого законом для захисту своїх прав, в позові відмовив.

Але, суд першої інстанції безпідставно розглянув зустрічний позов по суті і прийняв по ньому рішення.

Аналогійний спір уже був розглянутий господарським судом Дніпропетровської області 07.12.2010 року у справі №34/329-10, по якій рішення вступило в законну силу 04.08.2011 року. (а. с. 44-45 т. 3)

Таким чином, рішення в цій частині підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" частково задовольнити. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2011р. частково змінити і його резолютивну частину викласти в слідуючій редакції: «Стягнути з відкритого акціонерне товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, код ЄДРПОУ 05393116, п/р 2600930000321 в КБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749) на користь комунального підприємства “Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 21-а, код ЄДРПОУ 03341305, пр/р 26007301117501 в філії АБ "Південний" в м. Дніпропетровськ, МФО 306458) основний борг у сумі 133 068, 96 грн, 3 % річних у сумі 317, 18 грн, витрати на сплату державного мита у сумі 1333, 86 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 48, 85 грн, в іншій частині позову відмовити».

Стягунти з комунального підприємства “Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради на користь відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" витрати на сплату державного мита за розгляд апеляційної скарги у сумі 257, 77 грн.

Рішення в частині зустрічного позову скасувати і провадження у справі в цій частині припинити.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпрпоетрвоської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: В.В. Прудніков

С.Г. Антонік