Рішення № 19915086, 02.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

02.12.11 <>

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.678-853

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

29 листопада 2011р. справа №5028/14/133/2011(№5028/10/122/2011)

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»,

вул. Артема, 30, м. Харків; (адреса для листування: пр. Миру,12, м.Чернігів)

До відповідача: Приватної агрофірми ім. Т.Г.Шевченка,

16213, вул. Шкільна,1, с.Криски, Коропський р-н., Чернігівська обл.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

предмет спору: про стягнення 53 651грн.69коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 13-867/10д від 20.12.2010р. провідний юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за відсотками в сумі 93,32грн. за період з 21.07.11р. по 12.10.11р. на підставі кредитного договору №15/2008 від 21.07.08р., 252,29грн. - три проценти річних від суми несвоєчасно сплачених відсотків за період з 01.04.11р. по 30.09.11р., 13 778,50грн. - три проценти річних від суми несвоєчасно сплаченого кредиту за період з 01.07.09р. по 30.09.11р., 182,96грн. - втрат від інфляції за несвоєчасно сплачені відсотки за період з 01.04.11р. по 30.09.11р., 39324,62грн. - втрат від інфляції за несвоєчасно сплачений кредит за період з 01.07.09р. по 30.09.11р.

Розпорядженням керівника апарату суду №02-01/49 від 14.11.11р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у звязку з перебуванням судді Мурашко І.Г. на лікарняному. Справу № 5028/10/122/2011 передано на розгляд судді Книш Н.Ю. з присвоєнням номеру №5028/14/133/2011(5028/10/122/2011).

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення розміру позовних вимог №85-13/2066 від 29.11.11р., в якій просив стягнути з відповідача 93,32 грн. простроченої заборгованості за відсотками (за період з 21.07.2011 р. до 12.10.2011 р.); 191,93 грн. три проценти річних від суми несвоєчасно сплачених відсотків (за період з 01.05.2011 р. до 30.09.2011 р.); 12 000,65 грн. три проценти річних від суми несвоєчасно сплаченого кредиту (за період з 01.08.2009 р. до 30.09.2011 р.); 67,93 грн. втрати від інфляції за несвоєчасно сплачені відсотки (за період з 01.05.2011 р. до 30.09.2011 р.); 35 928,25 грн. втрати від інфляції за несвоєчасно сплачений кредит (за період з 01.08.2009 р. до 30.09.2011 р.), а всього 48282,08 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 10.08.11р. та довідку з веб-сайту Єдиного державного реєстру від 28.11.11р., згідно яких в реєстрі значиться Приватна агрофірма ім.Т.Г.Шевченка, ідентифікаційний код 30713650, місцезнаходження Коропський р-н, с.Криски, вул.Шкільна,1.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач у справі належним чином повідомлений про час і місце її розгляду судом, ухвали суду надіслано відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві, яка відповідає адресі державної реєстрації відповідача, про що свідчить матеріали справи. Так, ухвала про порушення провадження по справі отримана відповідачем згідно поштового повідомлення №1400016961363, ухвала про відкладення розгляду справи отримана відповідачем згідно поштового повідомлення №1400017237111.

Від третьої особи заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження по справі отримана третьою особою згідно поштового повідомлення №1400016961355, ухвала про відкладення розгляду справи отримана третьою особою згідно поштового повідомлення №1400017237103.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом вжиті заходи щодо належного повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце розгляду даної справи. Враховуючи, що судом явка відповідача та третьої особи обовязковою не визнавалася, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Дослідивши подану представником позивача заяву №85-13/2066 від 29.11.11р. суд дійшов висновку, що позивачем фактично зменшуються позовні вимоги в частині стягнення 3% річних від суми несвоєчасно сплаченого кредиту на суму 1 777,85грн., в частині стягнення 3% річних від суми несвоєчасно сплачених відсотків на суму 60,36грн., в частині стягнення втрат від інфляції за несвоєчасно сплачений кредит на суму 3 396,37грн., в частині стягнення втрат від інфляції за несвоєчасно сплачені проценти на суму 115,03грн. Оскільки, зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі є правом сторони відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних від суми несвоєчасно сплаченого кредиту, 3% річних від суми несвоєчасно сплачених відсотків, інфляції за несвоєчасно сплачені проценти, інфляції за несвоєчасно сплачений кредит, так як це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

З огляду на викладене суд розглядає позовні вимоги позивача з урахуванням його заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Позивачем надано до матеріалів справи копію витягу із Статуту Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», державна реєстрація якого проведена 20.05.2010р., номер запису 14801050033003615. У п.1.6 статуту вказано, що згідно з рішенням акціонерів (протокол загальних зборів банку №57 від 21.08.09р.) у звязку з необхідністю приведення діяльності у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства»найменування Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк»змінено на Публічне акціонерне товариство «Мегабанк». Згідно п.1.7 статуту Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк».

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №421679 Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ідентифікаційний код 09804119, місцезнаходження м. Харків, вул. Артема,30, зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 28.10.91р., заміна свідоцтва про державну реєстрацію проведена 21.08.09р. у звязку зі зміною найменування юридичної особи.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, рішенням господарського суду Чернігівської області від 30.08.2011р. по справі №2/83 за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до приватної агрофірми ім.Т.Г. Шевченка, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, яке набрало законної сили, стягнуто з приватної агрофірми ім. Т.Г. Шевченка на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк»400000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 24 066,68 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 177795,00 грн. штрафу за несвоєчасне повернення кредиту, 40000,00 грн. штрафу за користування частиною кредиту понад строк, встановлений графіком повернення кредиту, 4 997,8 грн. штрафу за недотримання строків сплати нарахованих відсотків, звернувши стягнення на предмети застави, а саме: комбайн зернозбиральний РСМ-142 Acros-530, реєстраційний номер 03870 СВ, заводський номер 000576, двигун № 80247570, № 208, свідоцтво про реєстрацію ФБ № 504963 від 15.07.2008р., встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом надання публічному акціонерному товариству «Мегабанк»права продажу вказаного предмету застави з укладанням від імені приватної агрофірми ім. Т.Г. Шевченка договору купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, та наданням права зняття вказаного предмета застави з обліку в органах Державного технічного нагляду; примусово вилучено у приватної агрофірми ім. Т.Г. Шевченка та передано в управління публічного акціонерного товариства «Мегабанк»заставне майно, а саме: комбайн зернозбиральний РСМ-142 Acros-530, реєстраційний номер 03870 СВ, заводський номер 000576, двигун № 80247570, № 208, свідоцтво про реєстрацію АБ № 504963 від 15.07.2008р., видане Коропською районною інспекцією Держтехнагляду Чернігівської облдержадміністрації, та ключі від нього на період до його реалізації; стягнуто з приватної агрофірми ім. Т.Г. Шевченка на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк»111121,88 грн. штрафу, 7 664,81грн. держмита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У вказаному рішенні встановлено, що 21 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Мегабанк», та приватною агрофірмою ім. Т.Г. Шевченка, було укладено кредитний договір № 15/2008, згідно п. 1.1 якого позивач надає відповідачу кредит (відкриває не відновлювальну кредитну лінію) у сумі 711 180грн. на строк з 21.07.2008р. до 20.07.2011р. на придбання зернозбирального комбайну Acros-530, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити 22 % річних. Пунктом 2.1. договору визначено, що надання кредиту здійснюється шляхом оплати розрахункових документів з позичкового рахунку № 20635240136. Платіжним дорученням № 1 від 22.07.2008р. відповідач перерахував 711 180грн. за комбайн Acros-530 з рахунку № 20635240136, що вказує на видачу банком та одержання відповідачем кредитних коштів. Згідно з додатковою угодою № 1 від 17.06.2009р. з 17.06.2009р. відсоткова ставка визначена в розмірі 26% річних, розмір кредиту становить 711 140грн., повернення кредиту здійснюється за графіком зменшення ліміту не відновлювальної кредитної лінії. Згідно з п.4.2.1. договору, графіком зменшення ліміту не відновлювальної кредитної лінії відповідач мав повернути позивачеві в липні та серпні 2009р. по 37 046,67грн., у вересні 2009р. 37 046,66 грн., листопаді та грудні 2009р. по 100000,00грн., в листопаді та грудні 2010р. по 100000,00грн., до 16 год. 20.07.2011р. 200000,00грн. З метою забезпечення виконання кредитного договору 21 липня 2008 року між сторонами був укладений договір № 15/2008-з застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.07.2008р. за реєстровим № 2366. Максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням за основним зобовязанням, складає 740812грн.50коп.

Також вказаним вище рішенням встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 15/2008 від 21.07.2008 р. у нього, станом на 21.07.2011 р., утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 424 066,68грн., яка складається з: залишок кредиту 400000,00грн., прострочена заборгованість по відсотках за період з 01.04.11 р. по 20.07.11 р. 24 066,68 грн., штраф відповідно до п. 7.1.1. за порушення п. 4.2.1. кредитного договору (не повернення отриманого кредиту в повному обсязі згідно з графіком 177795,00грн.; штраф відповідно до п. 7.1.3. договору в розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченої частини кредиту за користування частиною кредиту понад строк, встановлений графіком повернення кредиту 40000грн. (станом на 21.07.2011року прострочена заборгованість за кредитом за період становила 400000грн.); штраф, відповідно до п. 7.1.4., в розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених відсотків за недотримання строків сплати нарахованих відсотків 4 997,80грн.

Як свідчать подана позивачем виписка з особового рахунку відповідача за період з 21.07.08р. по 28.11.11р. заборгованість по кредиту у сумі 400000,00грн. відповідачем не погашена.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору №15/2008 від 21.07.08р. нарахування процентів за користування кредитом здійснюється кредитодавцем з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці (у році умовно 360 днів), процентної ставки передбаченої п.1.1 кредитного договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем, тобто враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення (Метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360днів»).

У пункті 5.2 кредитного договору №15/2008 від 21.07.08р. сторони встановили, що сплата позичальником процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а також в день повернення кредиту, на рахунок кредитодавця №20688242136.

Згідно п.5.3 кредитного договору №15/2008 від 21.07.08р. за користування кредитом понад строку, вказаного у п.1.1 договору позивач нараховує, а відповідач сплачує проценти в розмірі 0,1 процента річних.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, незважаючи на перебіг строків вчинення платежів, встановлених за згодою сторін, не виконав прийняті на себе зобовязання в частині сплати нарахованих відсотків у розмірі 0,1 процента річних за період з 21 липня 2011 року по 12 жовтня 2011 року, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість в розмірі 93,32грн., яка підлягає стягненню з відповідача на корись позивача.

Відповідно до п. 1.3. Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, (затверджена Постановою Правління Національного банку України 27.12.2007 N 481 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2008 р. за N 48/14739) прострочена заборгованість заборгованість, яка не погашена в термін (строк), установлений договором.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач з врахуванням зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 191,93грн. 3% річних від суми несвоєчасно сплачених відсотків за період з 01.05.2011р. до 30.09.2011р.; 12 000,65грн. 3% річних від суми несвоєчасно сплаченого кредиту за період з 01.08.2009р. до 30.09.2011р.; 67,93грн. втрат від інфляції за несвоєчасно сплачені відсотки за період з 01.05.2011р. до 30.09.2011р.; 35 928,25грн. втрат від інфляції за несвоєчасно сплачений кредит за період з 01.08.2009р. до 30.09.2011р.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Стягнення сум згідно ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України є заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобовязання.

Зобовязання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним є виконання зобовязання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Наявність судового рішення про стягнення боргу за відсутності реального виконання боржником свого зобовязання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін.

Таким чином, враховуючи, що на даний час борг згідно кредитного договору 21.07.2008р. №15/2008 відповідачем не повернутий, а тому позивач має право на захист свого права та отримання сум відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України - як відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Дослідивши надані позивачем реєстри погашення відповідачем кредиту та відсотків по кредитному договору №15/2008 від 21.07.08р., виписки з особового рахунку відповідача за період з 21.07.08р. по 28.11.11р. щодо нарахованих позивачем та сплачених відповідачем відсотків за користування кредитом, розрахунки заявлених до стягнення з відповідача сум, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 191грн.93коп. 3% річних за період з 01.05.2011р. до 30.09.2011р. нарахованих від суми несвоєчасно сплачених відсотків за користування кредитом у період квітень-серпень 2011 року; 12000грн.65коп. 3% річних від суми несвоєчасно сплаченого кредиту за період з 01.08.2009р. до 30.09.2011р.; 67грн.93коп. втрат від інфляції за несвоєчасно сплачені відсотки за період з 01.05.2011р. до 30.09.2011р. нарахованих від суми несвоєчасно сплачених відсотків за користування кредитом у період квітень-серпень 2011 року; 35928грн.25коп. втрат від інфляції за несвоєчасно сплачений кредит за період з 01.08.2009р. до 30.09.2011р. обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю.

Оскільки, відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору взяті на себе зобовязання не виконав, вимоги позивача не оспорив, господарський суд, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення простроченої заборгованості за відсотками в сумі 93грн.32коп., в частині стягнення 3% річних від суми несвоєчасно сплачених відсотків в сумі 191грн.93коп., в частині стягнення 3% річних від суми несвоєчасно сплаченого кредиту в сумі 12000грн.65коп., в частині стягнення втрат від інфляції за несвоєчасно сплачені відсотки в сумі 67грн.93коп., в частині стягнення втрат від інфляції за несвоєчасно сплачений кредит в сумі 35928грн.25коп.

Оскільки спір виник з вини відповідача, та відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 482,82грн. та витрати в сумі 236,00грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.22, 33, 34, 35, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватної агрофірми ім. Т.Г.Шевченка (вул. Шкільна,1, с.Криски, Коропський р-н, р/р 26001980030136 в ПАТ «Мегабанк»м. Харків, МФО 351629, ідентифікаційний код 30713650) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(вул. Артема, б.30, м. Харків, р/р 2909000243 у ПАТ «Мегабанк»МФО 351629, ідентифікаційний код 09804119) 93грн.32коп. простроченої заборгованості за відсотками, 191грн.93коп. три проценти річних від суми несвоєчасно сплачених відсотків, 12000грн.65коп. три проценти річних від суми несвоєчасно сплаченого кредиту, 67грн.93коп. втрат від інфляції за несвоєчасно сплачені відсотки, 35928грн.25коп. втрат від інфляції за несвоєчасно сплачений кредит, 482грн.82коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст рішення складено 02.12.2011р.