Ухвала суду № 19915079, 02.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

02.12.11 < >

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

„01” грудня 2011 року Справа № 5028/10/124/2011

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Укртелеком”,

вул. Шевченка, 18, м. Київ, 01601

В особі: Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”,

вул. В.Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Атіква”,

вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 403,22 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Позивач: не з”явився

Відповідач: не з”явився

Публічним акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Атіква” про стягнення заборгованості в сумі 403,22 грн., з яких 389,53 грн. сума основної заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) зв”язку, 9,87 грн. сума пені за період з 21.05.11р. по 18.10.11р. включно, 3,82 грн. сума 3% річних за період з 21.05.11р. по 18.10.11р. включно. Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем умов договору № 292141 про надання телекомунікаційних послуг від 12.03.09р. з додатками та додатковою угодою до нього.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання № 39-09/1054 від 28.11.11р. про припинення провадження у справі, в зв"язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному розмірі 403,22 грн., що підтверджується випискою із системи позивача (а.с. 41) та просив стягнути з відповідача 102, 00грн. суму сплаченого держмита та 236,00 грн. суму витрат інформаційно-технічного забезпечення судового засідання. Суд, перевіривши повноваження представника позивача, прийняв клопотання до розгляду по суті та приєднав до матеріалів справи.

Заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Розглянувши подані документи і матеріали, з”ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи суд встановив:

12 березня 2009 року між сторонами був укладений договір № 292141 про надання телекомунікаційних послуг, згідно із п. 1.1. Договору позивач (оператор) зобов”язується надавати відповідачу (абоненту) послуги рухомого (мобільного) зв”язку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, а відповідач зобов”язується приймати та оплачувати послуги на умовах договору, правил та тарифів.

Відповідно до п. 2.3.2. Договору, відповідач зобов”язується своєчасно оплачувати рахунки за послуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених договором та правилами. У випадку не одержання рахунку, звертатись до оператора для його одержання. Відповідач зобов”язаний самостійно контролювати стан свого особового рахунку.

Згідно п. 3.3. Договору, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач надсилає відповідачу рахунок для оплати вартості послуг на адресу 46008, м. Тернопіль, вул. Медова, 18. Відповідач сплачує рахунок не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості, пені та 3% річних в матеріалах справи (а.с. 17, 18), заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.11.11р. становить 403,22 грн., з яких 389,53 грн. сума основної заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) зв”язку, 9,87 грн. сума пені за період з 21.05.11р. по 18.10.11р. включно, 3,82 грн. сума 3% річних за період з 21.05.11р. по 18.10.11р. включно.

Відповідач зазначену заборгованість за надані телекомунікаційні послуги сплатив після порушення провадження у справі 17.11.11р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного провадження у справі про стягнення 403,22 грн. заборгованості підлягає припиненню .

Представник позивача просить стягнути з відповідача держмито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки відповідач сплатив заборгованість лише після порушення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд, керуючись ст. ст. 22, 49, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 403,22 грн., з яких 389,53 грн. сума основної заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) зв”язку, 9,87 грн. сума пені за період з 21.05.11р. по 18.10.11р. включно, 3,82 грн. сума 3% річних за період з 21.05.11р. по 18.10.11р. включно припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Атіква” (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, іден. код 32736727) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Тернопільскої філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком (46001, м. Тернопіль, вул. В.Чорновола, 1, р/р 26038310 в ТОД АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 338501, код 01188052) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

3. Ухвала є виконавчим документом та може бути пред»явлена до примусового виконання протягом одного року.

Суддя Мурашко І.Г.