Рішення № 19914943, 24.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

24.11.11 <>

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

22 листопада 2011р. справа №5028/14/122/2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», б-р Т.Шевченка,18, м. Київ, в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», пр.Миру,28, м. Чернігів,.

До відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Гетьмана Полуботка,70, м. Чернігів, 14013

Про стягнення 1539грн. 14коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт довіреність №271 від 30.06.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2 головний спеціаліст довіреність №03-14/2129 від 21.11.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1527,27грн. по орендній платі згідно договору оренди №34-130 від 01.01.08р., інфляційний нарахувань за знецінення грошових знаків в сумі 0,16грн. за вересень 2011р., три проценти річних в сумі 11,71грн. за період з 02.06.11р. по 28.10.11р.

Представниками сторін в судовому засіданні подані клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу у справі, які задоволені судом.

Від відповідача надійшов відзив на позов №05-05/2065 від 10.11.11р., в якому проти позову заперечував, зазначаючи про те, що за договором оренди від 01.01.08р. №34-130 укладеного між сторонами у відповідача виникли зобовязання по сплаті орендної плати за оренду приміщення, що належить позивачеві площею 1кв.м за адресою смт.Короп, вул.Поштова,9, де розміщено обладнання апаратури обласної системи оповіщення, що строк дії договору закінчився 30.11.10р., з моменту закінчення строку дії договору він перестав породжувати будь-які зобовязання для сторін, а тому посилання на будь-які пункти договору безпідставні. Відповідач повідомляє, що видатки на утримання системи оповіщення здійснюються за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 1134 «Оплата послуг (крім комунальних), що на 2011р. за даним КЕКВ кошторисом передбачено 411100,00грн., на погашення минулорічної заборгованості кошти не передбачені, що на виконання рішень господарського суду на рахунок позивача в 2011р. вже перераховано 325960,00грн., кошти згідно помісячного плану асигнувань, передбачені на листопад та грудень місяць 2011р. будуть спрямовані на погашення існуючої заборгованості, що відповідач не має фінансової можливості погасити всі поточні борги 2011р., а відповідальними за розміщення відповідної системи оповіщення є як позивач так і відповідач.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, зясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», зареєстрованого державним реєстратором 17.06.11р. номер запису 10741050063006797, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» засноване згідно з наказом Державного комітету звязку та інформатизації України від 27.12.99р. №155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України від 15.06.93р. №210/93 «Про корпоратизацію підприємства»Українського державного підприємства електрозвязку «Укртелеком»у відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком»№8 від 14.06.11р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком». Товариство є правонаступником усіх прав та обовязків державного підприємства «Українське державне підприємство електрозвязку «Укртелеком», ВАТ «Укртелеком»та всього майна, прав та обовязків ДП «Утел»ВАТ «Укртелеком».

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна норма міститься у ст. 759 Цивільного кодексу України.

01.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір № 34-130 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв. м.

Відповідно до умов договору п.1.1. орендодавець (позивач по справі) передає, а орендар (відповідач) бере у строкове платне користування частини спеціалізованих технологічних приміщень Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком», що знаходиться на 1-му поверсі двохповерхової будівлі за адресою смт.Короп, вул.Поштова,9, площею 1,0 кв. м для розміщення обладнання типу П-160, СЦВ, ОБ-60 для забезпечення доступу до мережі загального користування.

Відповідно до п.2.1 договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноваженими представниками сторін Акта приймання-передачі майна (додаток 1) вказаного в п.1.1 договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками.

01.01.2008 року між сторонами підписано акт приймання-передачі майна, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов договору №34-130 від 01.01.08р. в строкове платне користування частину спеціалізованих технологічних приміщень за адресою смт.Короп, вул.Поштова,9, площею 1,0кв.м.

Згідно п. 3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1.

У п. 3.2 договору сторони встановили, що орендна плата за базовий місяць оренди майна у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати становить за 1 кв.м орендованих спеціалізованих технологічних приміщень з ПДВ (20 %) 76,58грн. Орендна плата за перший місяць оренди майна розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період між базовим і першим місяцем оренди.

Згідно п. 3.2.1 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Відповідно до п. 3.4 договору крім орендної плати за користування майном, зазначеної у п. 3.2 договору, орендар щомісячно сплачує компенсацію витрат на утримання майна у розмірі 25 % від суми місячної орендної плати.

Згідно п. 12.1 договору він діє з 01.01.08р. по 30.11.10р. Сторони зобовязані протягом 20 днів з моменту завершення строку дії договору здійснити остаточний розрахунок за ним.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Пунктом 3.5 договору сторони встановили, що у разі закінчення строку дії договору орендна плата вноситься орендарем до дня фактичної передачі орендодавцю за Актом приймання-передачі орендованого майна.

Як свідчать матеріли справи, акт приймання-передачі орендованого майна щодо повернення обєкту оренди між сторонами не підписувався, відповідач продовжує фактично користуватися майном позивача і відповідно до п.3.5 останнім виставлені відповідачу рахунки на оплату орендної плати №10-2822 від 31.12.10р. за період з 01.12.10р. по 31.12.10р. на суму 145,76грн., №10-3064 від 31.01.11р. за період з 01.01.11р. по 31.01.11р. на суму148,39грн., №СВС-11-89 від 28.02.11р. за період з 01.02.11р. по 28.02.11р. на суму 149,72грн., №СВС-11-212 від 31.03.11р. за період з 01.03.11р. по 31.03.11р. на суму 151,82грн., №СВС-11-287 від 30.04.11р. за період з 01.04.11р. по 30.04.11р. на суму 153,79грн., №СВС-11-449 від 31.05.11р. за період з 01.05.11р. по 31.05.11р. на суму 155,03грн., №СВС-11-462 від 30.06.11р. за період з 01.06.11р. по 30.06.11р. на суму 155,65грн., №СВС-11-604 від 31.07.11р. за період з 01.07.11р. по 31.07.11р. на суму 155,65грн., №СВС-11-733 від 31.08.11р. за період з 01.08.11р. по 31.08.11р. на суму 155,65грн., №СВС-11-858 від 30.09.11р. за період з 01.09.11р. по 30.09.11р. на суму 155,81грн., а всього на суму 1527,27грн.

Такі дії позивача є правомірними, оскільки узгоджуються з умовами п.3.5. договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 25.05.11р. направлено відповідачу претензію №11-15/329 від 25.05.11р. з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі в сумі 595,69грн. за період грудень 2010р. березень 2011р. до 01.06.11р.

Як свідчать матеріали справи, 20.10.2011р. позивачем було направлено відповідачу претензію № 11-15/685 від 20.10.11р. з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі в сумі 153,79грн. за квітень 2011р. до 27.10.11р.

Вказані претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Рахунки на оплату орендної плати за травень-вересень 2011р. були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать копії квитанцій про відправлення рекомендованої кореспонденції (а.с.42). Відповідач отримані рахунки не оплатив.

Оскільки відповідачем виставлені рахунки на оплату орендної плати не були оплачені виникла заборгованість в сумі 1527,27грн. за період з грудня 2010р. по вересень 2011р., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідачу інфляційних нарахувань за вересень 2011р. в сумі 0,16грн., які нараховані на суму заборгованості по орендній платі за липень 2011 року, три проценти річних в сумі 11,71грн. за період з 02.06.11р. по 28.10.11р. Згідно поданого позивачем розрахунку нарахування 3% річних проведено наступним чином: за користування приміщенням з грудня 2010р. по березень 2011р. в розмірі 7,30грн., які нараховані з 02.06.11р. по 28.10.11р. (розрахунок з дати настання права вимоги за претензією №11-15/329 від 25.05.11р.), за користування приміщенням з травня 2011р. по вересень 2011р. в розмірі 4,41грн. (розрахунок проведено починаючи з 21 числа місяця наступного за розрахунковим згідно рахунків від 31.05.11р., від 30.06.11р., від 31.07.11р., від 31.08.11р., від 30.09.11р.).

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 0,16грн., в частині стягнення 3% річних в сумі 11,71грн.

З огляду на приписи ст. 617 Цивільного кодексу України суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову щодо відсутності фінансової можливості оплатити заборгованість по орендній платі.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, орендну плату не сплатив, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 1527,27грн., в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 0,16грн., в частині стягнення 3% річних в сумі 11,71грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито в сумі 102,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З урахуванням бюджетного фінансування відповідача, порядок стягнення за рішенням суду повинен бути встановлений з урахуванням КЕКВ 1134 «оплата послуг (крім комунальних)», як бюджетної установи.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629, 759 Цивільного кодексу України, ст.193, 283 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Гетьмана Полуботка, 70, м.Чернігів, р/р 35219001000155 в Управлінні державного казначейства в Чернігівській області, МФО 853592, ідентифікаційний код 23000089, КЕКВ 1134) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(м. Київ, б-р Т.Шевченка,18, р\р 26008518 в ЧОД АТ «Райффайзен банк Аваль»м. Чернігова, МФО 353348, ідентифікаційний код 01189425) 1527грн.27коп. боргу, 11грн.71коп. три проценти річних, 0грн.16коп. інфляційних нарахувань, 102грн.00коп. державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст рішення складено 23.11.2011р.