Рішення № 19912387, 12.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.11 Справа № 12/92/2011

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

позивача - Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничого підприємства "Востокстрой", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 3 782 грн. 33 коп.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 0157/11 від 10.05.2011;

від відповідача - представник не прибув,

Обставини справи: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги звязку в розмірі 1 870 грн. 01 коп. та санкцій в розмірі 1 912 грн. 32 коп. (згідно уточнення до позовної заяви від 12.12.2011).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Позивач Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернувся до Господарського суду Луганської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничого підприємства "Востокстрой" про стягнення заборгованості за надані послуги звязку в розмірі 1 870 грн. 01 коп. та санкцій в розмірі 1 912 грн. 32 коп.

За ухвалою від 01.11.2011 зазначену заяву було судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, зобовязано сторін надати додаткові докази.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд встановив наступне.

Між відповідачем та Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є позивач, були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку: №2955023/1.10917600 від 24.07.2006 р., наданий телефонний номер 506237139 № 1.10917600/3470218 від 13.05.2004 р., наданий телефонний номер 3475445.

У відповідності до п. 3.1 Договору кожному Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачу був наданий особовий рахунок 1.10917600.

Пунктом 2.4 даних Договорів передбачені обов'язки абонента, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку МТС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Згідно з умовами Договорів (п. 3.3), відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

В порушення вищеназваних умов Договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі.

Так, у період з 11.05.2004 р. по 29.05.2011 р. відповідачу були надані послуги на загальну суму 207201,20 грн., а сплачено 205331,21 грн. Відповідач перестав сплачувати рахунки за послуги зв'язку з 01.02.2011 р., заборгованість виникла по наступним рахункам:

№ 0063388999 від 01.02.2011 р. на 1635,02 грн. (не враховуючи збір до ПФУ);

№ 0064881824 від 01.04.2011 р. на 90,00 грн. (не враховуючи збір до ПФУ);

№ 0066123977 від 01.05.2011 р. на 90,00 грн. (не враховуючи збір до ПФУ).

Таким чином, станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 1870,01 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента (Додаток 2).

29.05.2011 р. Договори відповідача з ПАТ «МТС УКРАЇНА»були припинені у зв'язку із наявною заборгованістю.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати послуг не надав.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що вимога щодо стягнення основного боргу в сумі 1870 грн. 01 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.3 укладених відповідачем Додаткових угод до договорів № 2955023/1.10917600 та № 1.10917600/3470218 у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент сплачує МТС договірну санкцію в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії.

У зв'язку з порушенням умов Договорів № 2955023/1.10917600 та № 1.10917600/3470218 відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 956,16 грн. за кожним Договором, із розрахунку 1,92*154, де 154 є кількістю днів, що залишилося до закінчення строку дії договору. Загальна сума санкцій, нарахованих за невиконання умов договорів, складає 1912,32 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «МТС УКРАЇНА»складає 3 782,33 грн., в тому числі 1 870 грн. 01 коп. заборгованості та 1 912,32 грн. санкцій.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати у складі: 102 грн. державного мита, а також 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничого підприємства "Востокстрой", Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. 164 "а", ідентифікаційний код 32060254, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ідентифікаційний код 14333937, 1 870 грн. 01 коп. заборгованості та 1 912,32 грн. санкцій, а також витрати у складі: 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати.

В судовому засіданні 12.12.2011 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 15.12.2011.

СуддяО.С Палей