Рішення № 19912260, 14.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/39214.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІПОТЕКАТОРГСТАНДАРТ”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм - Строй”

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство “БТА БАНК”

про стягнення 76019,76 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. дов. № б/н від 01.12.2011 р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2. дов. № б/н від 03.03.2011 р.

ОСОБА_3. дов. № б/н від 18.07.2011 р.

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ІПОТЕКАТОРГСТАНДАРТ” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Пройм - Строй” заборгованості в розмірі 76019,76 грн., з яких: 75077, 35 грн. отримані кошти в якості авансових платежів за оренду та 942, 41 грн. проценти за користування чужими грошима. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач відповідно до договорів оренди № LA/19-2010 від 25.12.2010 р. та № LA/23-2010 від 25.12.2010 р. переплатив відповідачу орендну плату в розмірі 75077, 35 грн., оскільки з 08.09.2011 р. новим орендодавцем за вказаними договорами є Публічне акціонерне товариство “БТА БАНК”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2011р. порушено провадження у справі № 36/392, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 05.12.2011р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

02.12.2010 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства “БТА БАНК” надійшла заява, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій Публічне акціонерне товариство “БТА БАНК” просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Пройм - Строй” 76019,76 грн., з яких: 75077, 35 грн. отримані кошти в якості авансових платежів за оренду та 942, 41 грн. проценти за користування чужими грошима.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. суд прийняв заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пройм-Строй» про стягнення 76019, 76 грн. В судовому засіданні 05.12.2011 р. судом оголошено перерву до 14.12.2011 р.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує з тих підстав, що питання розрахунку за період з 08.09.2011 р. до 24.12.2011 р. (з наступної дати від набрання рішенням суду від 17.06.2011 р. у справі № 38/148 законної сили , згідно з яким новий власник отримав право власності на адміністративний будинок по дату на яку оплачено орендну плату) мають вирішуватись між новим власником будинку та відповідачем.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи підтримав заявлені позовні вимоги.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.

У судовому засіданні 14.12.2011 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй»(далі-орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІПОТЕТКАТОРГСТАНДАРТ»(далі-орендар) укладено договір оренди № LA/19-2010, за умовами орендодавець передав, а орендар взяв у тимчасове платне користування (оренду) нежиле приміщення і внутрішні місця для паркування на умовах, що передбачені договором. Під «нежилим приміщенням»в цьому договору мається на увазі наступне нежиле приміщення у будівлі, яке укомплектоване майном з метою задоволення потреб орендаря в офісному приміщенні: м. Київ, вул. Жилянська, 48, 50а, корисна площа: 178,56 кв.м., 8-й поверх будівлі.

Відповідно до п.п. 1.1. договору орендодавець є власником земельної ділянки розташованої за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 48, 50-а надалі - «Земля», на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №142479, виданого Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20 серпня року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07-8-00125, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:72:147:0030.

Орендодавець є власником адміністративної будівлі загальною площею 9139,60 кв. м., в тому числі: адміністративно-офісна частина площею 7243,30 кв.м., об'єкти торгівлі площею 866,40 кв.м, паркінг площею 773,70 кв.м, технічні приміщення площею 558,00 кв.м., яка розташована за адресою: Україна, м. Київ, вул. Жилянська, 48,50а, (ЛІТЕРА А) надалі «Будівля», що належить йому на підставі свідоцтва про право власності серії САС № 247559, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 07 листопада 2008 року на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 07 листопада 2008 року за № 1485-В, та зареєстрованого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 21 листопада 2008 року, записано у реєстрову книгу № 111п-170 за реєстровим № 7149.

Згідно з п. 4.1. договору жиле приміщення передається в оренду в строк на 2 роки 11 місяців, але в будь-якому разі не пізніше 24.11.2003 р.

Пунктом 5.1. договору сторони домовились, що розмір щомісячної орендної плати за цим договором з урахуванням індексу інфляції за 1 кв.м. нежилого приміщення становить 71,65 грн., що є еквівалентом 7,50 доларів США відповідно до офіційного курсу обміну валют, встановленого Національним банком України станом на дату цього договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2010 р. орендодавець передав, а орендар прийняв нежиле приміщення загальною площею 178, 56 кв.м., яке розташоване на 8 (восьмому) будівлі та 4 внутрішні місця для паркування розташовані за будівлею, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 48, 50 а, що підтверджується актом прийому.

Також, 25.12.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй»(далі-орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІПОТЕТКАТОРГСТАНДАРТ»(далі-орендар) укладено договір оренди № LA/23-2010, за умовами орендодавець передав, а орендар взяв у тимчасове платне користування (оренду) нежиле приміщення і внутрішні місця для паркування на умовах, що передбачені договором. Під «нежилим приміщенням»в цьому договору мається на увазі наступне нежиле приміщення у будівлі, яке укомплектоване майном з метою задоволення потреб орендаря в офісному приміщенні: м. Київ, вул. Жилянська, 48, 50а, корисна площа: 69,92 кв.м., 8-й поверх будівлі.

Відповідно до п.п. 1.1. договору орендодавець є власником земельної ділянки розташованої за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 48, 50-а надалі - «Земля», на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №142479, виданого Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20 серпня року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07-8-00125, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:72:147:0030.

Орендодавець є власником адміністративної будівлі загальною площею 9139,60 кв. м., в тому числі: адміністративно-офісна частина площею 7243,30 кв.м., об'єкти торгівлі площею 866,40 кв.м, паркінг площею 773,70 кв.м, технічні приміщення площею 558,00 кв.м., яка розташована за адресою: Україна, м. Київ, вул. Жилянська, 48,50а, (ЛІТЕРА А) надалі «Будівля», що належить йому на підставі свідоцтва про право власності серії САС № 247559, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 07 листопада 2008 року на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 07 листопада 2008 року за № 1485-В, та зареєстрованого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 21 листопада 2008 року, записано у реєстрову книгу № 111п-170 за реєстровим № 7149.

Згідно з п. 4.1. договору жиле приміщення передається в оренду в строк на 2 роки 11 місяців, але в будь-якому разі не пізніше 23.11.2003 р.

Пунктом 5.1. договору сторони домовились, що розмір щомісячної орендної плати за цим договором з урахуванням індексу інфляції за 1 кв.м. нежилого приміщення становить 119, 42 грн., що є еквівалентом 15 доларів США відповідно до офіційного курсу обміну валют, встановленого Національним банком України станом на дату цього договору оренди.

25.12.2010 р. орендодавець передав, а орендар прийняв нежиле приміщення загальною площею 69,92 кв.м., яке розташоване на 8 (восьмому) будівлі та 2 внутрішні місця для паркування розташовані за будівлею, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 48, 50 а, що підтверджується актом прийому.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2011 р. позивач направив на адресу відповідача лист, в якому зазначено, що 08.09.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Іпотекаторгстнадарт»отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй»повідомлення про те, що судовим рішенням право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй»на будівлю, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 48, 50 а припинено та право власності визнано за Приватним акціонерним товариством «БТА Банк». Також, просять повернути оренду плату, яка була сплачена за період з 08.09.2011 р. до 24.12.2011 р. в розмірі 75077, 35 грн. в якості авансових платежів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що з 08.09.2011 р. відповідач не є орендодавцем приміщення відповідно до договорів оренди № LA/19-2010 від 25.12.2010 р. та № LA/23-2010 від 25.12.2010 р., у звязку з чим просить повернути сплачену авансовим платежем орендну плату за вказаними договорами в розмірі 75077, 35 грн. за період з 08.09.2011 р. до 24.12.2011 р.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 942, 41 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство “БТА БАНК” зазначає, що з 08.09.2011 р. новим власником будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 48, 50 а є Публічне акціонерне товариство “БТА БАНК”, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2011 р., яке набрало законної сили 07.09.2011 р., тому всі права та обовязки орендодавця за договорами оренди № LA/19-2010 від 25.12.2010 р. та № LA/23-2010 від 25.12.2010 р. перешли до нього.

За таких обставин Публічне акціонерне товариство “БТА БАНК” просить стягнути з відповідача сплачену позивачем авансовим платежем орендну плату відповідно до договорів оренди № LA/19-2010 від 25.12.2010 р. та № LA/23-2010 від 25.12.2010 р. за період з 08.09.2011 р. до 24.12.2011 р. в розмірі 75077, 35 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 942, 41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані сторонами та третьою особою докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, а вимоги третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства “БТА БАНК” підлягають частковому задоволенню , з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 Цивільног кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст.761 Цивільного кодексу України раво передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 770 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Отже, суд зазначає, що частина 1 ст. 770 Цивільного кодексу України надає наймачеві додатковий захист шляхом встановлення правила, що перехід права власності на річ, передану у найм, не є підставою для зміни або припинення договору найму. Новий власник речі автоматично набуває прав та обов'язків наймодавця за договором найму та повинен їх виконувати до закінчення строку дії договору або до моменту його припинення з будь-яких інших підстав. Тобто в результаті переходу права власності на найману річ має місце заміна наймодавця в договорі найму.

Оскільки ЦК не визначає переліку юридичних фактів, які тягнуть за собою зміну власника речі в розумінні цієї статті, можна говорити про перехід права власності на річ за будь-яких законних підстав (постанова Вищого господарського суду України від 19 грудня 2006 р., справа N 22/114-06-2526).

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, враховуючи те, що новим власником будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 48, 50 а є Публічне акціонерне товариство “БТА БАНК”, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2011 р., яке набрало законної сили 07.09.2011 р., всі права та обов'язки наймодавця за договором договорами оренди № LA/19-2010 від 25.12.2010 р. та № LA/23-2010 від 25.12.2010 р. перейшли до нього.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за оренду відповідно до договорів оренди № LA/19-2010 від 25.12.2010 р. та № LA/23-2010 від 25.12.2010 р. розмірі 75077, 35 грн. за період з 08.09.2011 р. до 24.12.2011 р. не підлягають задоволенню.

Проте, вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства “БТА БАНК” про стягнення з відповідача платежів з орендної плати за договорами оренди № LA/19-2010 від 25.12.2010 р. та № LA/23-2010 від 25.12.2010 р. за період з 08.09.2011 р. до 24.12.2011 р. в розмірі 75077, 35 грн. є обґрунтованим та такими, що підлягать задоволенню.

Крім того, позивач та третя особа з самостійними вимогами просять стягнути з відповідача проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 942, 41 грн.

Суд відмовляє позивачу та третій особі в задоволенні вказаної вимоги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІПОТЕКАТОРГСТАНДАРТ” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Пройм - Строй” укладено договори оренди № LA/19-2010 від 25.12.2010 р. та № LA/23-2010 від 25.12.2010 р.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач та третя особа посилаються на те, що до даних правовідносин повинно бути застосовано аналогію закону, а саме положення ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Проте, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено можливість застосування до договору оренди положень про позику, договори оренди та позики є різними за своєю правовою природою і та регулюють різні види правовідносин, тому застосування до спірних правовідносин положення ст. 1048 Цивільного кодексу є безпідставним.

За таких обставин, позовні вимоги позивача та третьої особи з самостійними вимогами про стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 942, 41 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1.В позові Товариства з обмеженою відповідальністю “ІПОТЕКАТОРГСТАНДАРТ” відмовити повністю.

2.Позовні вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства “БТА БАНК” задовольнити частково.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм - Строй” (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2-Б, код ЄДРПОУ 34695337), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем у процесі виконавчого провадження, на користь Публічного акціонерного товариства “БТА БАНК” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код 14359845) орендні платежі в розмірі 75077 (сімдесят пять тисяч сімдесят сім) грн.. 35 коп., судовий збір в розмірі 1501 (одна тисяча пятсот одна) 55 коп.

4. В іншій частині позовних вимог третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства “БТА БАНК” відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяТрофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складений: 16.12.2011 р.