Рішення № 19912258, 13.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/20613.12.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна»

до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 32486,87 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. (представник за довіреністю від 08.11.2011р.);

ОСОБА_3. (представник за довіреністю від 06.08.2011р.)

від відповідача: не зявились

В судовому засіданні 13 грудня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна»(надалі Позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на суму 32486,87 грн., в тому числі основного боргу в сумі 25797,58 грн., інфляційних втрат в сумі 3018,32 грн., 3% річних в розмірі 1265,17 грн. та пені в сумі 2429,27 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач своїх обовязків за договором не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 09.11.2011р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд був призначений на 29.11.2011р. Ухвалою суду від 29.11.2011р. розгляд справи було відкладено до 13.12.2011р. у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2009 року між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) було укладено Договір поставки №20/05/2009 (надалі Договір), у відповідності до п 1.1. якого, Позивач зобовязався поставляти Відповідачу на підставі його замовлень товари (надалі - товар) в асортименті, визначеному у специфікації, якає невідємною частиною цього Договору, а Відповідач зобовязався прийняти товар та оплатити його на умовах та у порядку, передбаченому цим Договором.

У відповідності до п. 1.4. Договору ціни та асортимент н товар, вказані у видаткових накладних, є остаточним для відповідної партії товару.

Згідно з п. 2.2. Договору товар вважається прийнятим за кількістю, асортиментом та цінами згідно із даними видаткової накладної, про що уповноважений представник Відповідача ставить свій підпис у вказаному документі.

Позивач у відповідності до умов Договору поставив Відповідачу товар на загальну суму 36082,50 грн., що підтверджується: видатковою накладною №25 від 12.01.2010р. на суму 10791,00 грн., видатковою накладною №134 від 26.01.210р. на суму 10004,25 грн., видатковою накладною №347 від 23.02.2010р. на суму 15287,25 грн. (належним чином засвічені копії видаткових накладних містяться в матеріалах справи). Товар був прийнятий Відповідачем, що підтверджено підписами його уповноважених осіб та печаткою приватного підприємця.

У відповідності до п. 3.2. Договору оплата за поставлений товар здійснюється Відповідачем протягом, але не пізніше 30 календарних днів з дати підписання відповідної видаткової накладної.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що Відповідач здійснює повну оплату товару, що вказана у видаткових накладних, у строк, зазначений у пункті 3.2. Договору у безготівковому порядку шляхом здійснення переказу грошових коштів на банківський рахунок Позивача або у готівковому порядку шляхом внесення грошових коштів в касу Позивача.

Позивач стверджує, а Відповідачем не спростовано, що останнім було здійснено часткову оплату вартості поставленого Позивачем товару на суму 10284,92 грн. Залишок вартості поставленого товару Відповідачем на рахунок чи касу Позивача перераховано не було.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Позивач направив Відповідачу претензію №28/12-1 від 28.12.2010р., яка містить вимогу про оплату вартість поставленого товару в сумі 43079,59 грн.

Відповідач відповіді на вимогу не направив, свої зобовязання за Договором щодо оплати вартості отриманого товару повністю не виконав, заборгованість Відповідача перед Позивачем по оплаті вартості поставленого товару складає 25797,58 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають наслідки, передбачені договором або законом, зокрема стягнення неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що за порушення грошових зобовязань, передбачених цим Договором, Відповідач зобовязується сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день, до моменту належного виконання зобовязання, а також 3% річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем за період з 12.02.2010р по 23.09.2010р., господарський суд визнає його обґрунтованим та правильним. Зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені у сумі 2429,27 грн. підлягають задоволенню.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку Відповідача, стягненню з Відповідача на підставі ст. 625 ЦК України та Договору на користь Позивача підлягає, сума інфляційних нарахувань за період з 12.02.2011р. по 31.10.2011р. в розмірі 3018,32 грн. та 3% річних за період з 12.02.2010р. по 31.10.2011р. в розмірі 1265,17 грн. (розрахунок міститься в позовних матеріалах).

Судовий збір, сплачений Позивачем, в розмірі 1 411,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України у повному обсязі покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 в КМФ «УСБ», м. Київ, МФО НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна»(ідентифікаційний код 33104763, адреса: 03680, м. Київ, вул. Радищева, 10/14, а/с 57, р/р 26004001303492 у банку ВАТ «ОТП Банк», МФО 300528) грошові кошти: основний борг в сумі 25797,58 грн. (двадцять пять тисяч сімсот девяносто сім гривень 58 копійок) грн., пеню в сумі 2429,27 грн. (дві тисячі чотириста двадцять девять гривень 27 копійок), інфляційні втрати в сумі 3018,32 грн. (три тисячі вісімнадцять гривень 32 копійки), 3% річних у сумі 1265,17 грн. (одна тисяча двісті шістдесят пять гривень 17 копійок) та судовий збір в сумі 1411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 16.12.2011р.