Рішення № 19912181, 06.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/39106.12.11

За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Едельвейс-А"

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Квіза-Трейд”

Про стягнення 5296,49 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність від 05.12.2011р.)

від відповідача не зявився

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.12.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 5296,49 грн. за договором № 4600018606 від 18.01.2008р., з яких: 4000,00 грн. основного боргу, 276,49 грн. 3% річних, 1020,00 грн. інфляційних втрат, а також відшкодування судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свої зобовязань щодо оплати поставленого товару відповідно до умов вищевказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2011р. було порушено провадження у справі №47/391, розгляд справи було призначено на 08.11.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2011р. розгляд справи було відкладено до 06.12.2011 у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, а також з метою виконання сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2011р. щодо надання витребуваних доказів та письмових пояснень по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2011р. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконання умов договору №.4600018606 від 18.01.2008р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 4312,00 грн. Проте відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару у сумі 4312,00 грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4000,00 грн. основного боргу.

Крім того, у відповідності до приписів статті 625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача 276,49 грн. 3% річних, 1020,00 грн. інфляційних втрат.

Відповідач своїх представників в судове засідання 06.12.2011р. не направив. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеній позивачем у позовній заяві.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008р. між позивачем Приватним виробничо-комерційним підприємством "Едельвейс-А", як постачальником, та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю “Квіза-трейдр”, як покупцем, було укладено договір поставки №4600018606 (далі договір), відповідно до умов якого позивач зобовязується поставляти товари (далі товар), а відповідач, зобовязується приймати такі товари та своєчасно оплачувати їх вартість (п. 1.1. договору).

Умовами договору сторони погодили, що асортимент та ціна на товари зазначені у специфікації, яка є невідємною частиною договору (п.1.1); відповідач перераховує кошти за поставлений товар на поточний рахунок позивача на умовах відстрочки платежу після 50-ти календарних днів з дати приймання товару, що вказана в накладній (4.3.); право власності товару переходить до відповідача в день підписання відповідачем накладної, яка засвідчує момент прийняття товару (п. 1.3.); позивач зобовязується надавати разом з товарами наступні документи: накладну, податкову накладну, розрахунок коригування до видаткової накладної, санітарно-гігієнічні висновки; на товари, які підлягають сертифікації, позивач надає сертифікат якості (п. 2.5.); договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2009 (п. 7.1.); даний договір може бути пролонгований на один календарний рік, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення його дії за один місяць до закінчення строку, вказаного п. 7.1. договору (7.3.); позивач надає згоду відповідачу на створення останнім постійно діючої заборгованості відповідача, що не дає позивачу підстав притягти відповідача до відповідальності за несвоєчасну оплату товарів. Сторони домовилися, що розмір постійно діючої заборгованості відповідача перед позивачем встановлюється в сумі, що зазначена в додатку до договору. Проценти на створену відповідачем заборгованість позивачем не нараховуються. Таку заборгованість відповідач зобовязується погасити протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту підписання останнім Акту взаємозвірки, за умови припинення дії договору або відсутності наміру сторін укласти новий договір (п. 4.4.).

Згідно з додатком до договору на виконання умов пункту 4.4. договору, сторони домовились, що розмір постійно діючої заборгованості відповідача перед позивачем складає 10000,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної № ОЭД-003115 від 17.04.2009 (належним чином засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), яка підписана представниками позивача та відповідача та скріплена печатками юридичних осіб, позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 4312,44 грн.

Як зазначає позивач у позові, ним було виконано свої зобовязання за договором у повному обсязі, поставлено на користь відповідача товар на суму 4312,44 грн., натомість, відповідач здійснив частковий розрахунок за отриманий товар, повністю спірний товар у строк, встановлений п. п. 4.3., 4.4. договору не оплатив, внаслідок чого у останнього перед позивачем виник борг в сумі 4000,00 грн.

11.04.2011 р. сторони підписали Акт звірки взаєморозрахунків станом на 11.04.2011 р. (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), який підписаний представниками позивача та відповідача та скріплений печатками юридичних осіб та згідно якого підтвердили заборгованість відповідача за поставлений товар у сумі 4000,00 грн.

На момент подачі позову до господарського суду, відповідач поставлений товар на суму 4000,00 грн. не оплатив, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 4000,00 грн. основного боргу за поставлений товар.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем, на виконання умов договору №4600018606 від 18.01.2008р. як постачальником, було поставлено відповідачу товар на суму 4312,44 грн., що підтверджується видатковою накладною № ОЭД-003115 від 17.04.2009, проте відповідач, як покупець, свого обовязку щодо оплати поставленого позивачем товару на суму 4312,44 грн. у строк, встановлений п. п. 4.3. 4.4. договору виконав частково, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Квіза-Трейд” перед Приватного виробничо-комерційного підприємства "Едельвейс-А" виник борг в сумі 4000,00 грн.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 4000,00 грн. основного боргу є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобовязання щодо оплати товару 276,49 грн. 3% річних, 1020,00 грн. інфляційних втрат за період з 05.06.2009 до 23.09.2011.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сум 3% річних та інфляційних втрат за період з 05.06.2009 до 23.09.2011., з відповідача підлягає стягненню 276,49 грн. 3% річних, 1020,00 грн. інфляційних втрат.

Однак, судом встановлено, що враховуючи положення п. п. 7.1., 7.3. договору договір № 4600018606 від 18.01.2008 втратив чинність 31.12.2010, а відтак відповідно до п. 4.4. договору відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобовязання з 15.01.2011.

Таким чином, враховуючи вищенаведене. А також те, що відповідачем прострочено перед позивачем виконання грошового зобовязання по оплаті поставленого товару за договором в розмірі 4000,00 грн., з відповідача підлягає стягненню 3% річних та інфляційних втрат за період з 15.01.2011 до 23.09.2011 в сумі: 168,00 грн. інфляційних втрат та 82,85 грн. 3 % річних.

Підсумовуючи вищенаведене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі: 4000,00 грн. основного боргу, 82,85 грн. 3 % річних та 168,00 грн. інфляційних втрат.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Квіза-трейд” (код ЄДРПОУ 30437110, місцезнаходження: 01103, м. Киї, Залізничне шосе, 57) на користь Приватного виробничо комерційного підприємства “Едельвейс-А” (код ЄДРПОУ 24349763, місцезнаходження: 18018, м. Черкаси, вул. Енгельса, 267/4) 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 82 (вісімдесят дві) грн. 85 коп. 3% річних, 168 (сто шістдесят вісім ) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 81 (вісімдесят одна) грн. 86 коп. витрат по сплаті державного мита та 189 (сто вісімдесят девять) грн. 41 коп. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повного тексту рішення 13.12.2011