Рішення № 19911980, 08.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/46508.12.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум ЛТД»

до Відкритого акціонерного товариства «Київелектромонтаж»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 46 від 1.11.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № Д07/2011/04/22-16 від 22.04.11р.).

В судовому засіданні 8 грудня 2011 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрум ЛТД»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Київелектромонтаж»(відповідач) заборгованості в розмірі 34855,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати поставленого згідно видаткових накладних товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву в яких просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.11.2011 року.

В судовому засіданні 10 листопада 2011 року оголошувалась перерва до 8 грудня 2011 року, про що сторін було повідомлено під розписку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2008 року між позивачем (надалі Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту Покупець або Отримувач) (разом - сторони), було укладено договір купівлі-продажу № 08/03-03-3 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця світлотехнічну продукцію (по тексту товар), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та сплатити його вартість на умовах Договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму 34855,27 грн., при цьому, позивач вказує, що Отримувач за товар не розрахувався, а відтак, за твердженнями позивача, відповідач має заборгованість за Договором в розмірі 34855,27 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Як вже було встановлено судом, 3 березня 2008 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 08/03-03-3 згідно п. 1.1 якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця світлотехнічну продукцію, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та сплатити його вартість на умовах Договору.

З матеріалів справи вбачається, що в жовтня 2008 позивач передав товар на загальну суму - 34855,27 грн., що підтверджується видатковими накладними №№: 008554 від 16.10.2008 р. 10 384,72 грн., 008553 від 16.10.2008 р. 7 853,29 грн. та 008759 від 23.10.2008 р. 16 617,26 грн. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи), а відповідач отримав товар, що підтверджується підписом Отримувача на відповідних видаткових накладних та довіреностями на отримання товару: №№ 719 та 689.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до п. 3.2. Договору оплата товару, зазначеного в рахунку-фактурі, здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця за повну вартість отриманих Покупцем товарів, не пізніше 7 (семи) календарних днів, після отримання коштів Покупцем від замовника - «Київміськсвітло».

З наявних в справі довіреностей: серія НБВ № 709763/689 від 15.10.2008р. та серія НБВ № 709793/719 від 22.10.2008р. вбачається про обставини отримання від ТОВ «Електрум ЛТД»цінностей за рах. №№: 012702 від 20.10.2008р., 012531 від 15.10.2008р. та 012499 від 14.10.2008р.

Позивач зазначає, а відповідачем не спростовано, що у визначеному Договором порядку та в передбачений строк відповідач за товар не розрахувався.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.10.2011р. та 10.11.2011р. відповідача було зобовязано надати суду контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвал суду від 20.10.2011р. та 10.11.2011р. контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Зважаючи на викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контрррозрахунку відповідача, а також те, що доказів сплати грошових коштів за товар, станом на грудень 2011 року, відповідачем до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором поставки в розмірі 34855,27 грн. (вартість поставленого та неоплаченого товару).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 584,55 грн. (348,55 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відкрите акціонерне товариство «Київелектромонтаж»(іден. код 04012750, п. 10 Договору) змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Трест «Київелектромонтаж»(іден. код 04012750, відомості Витягу з ЄДР серії АЖ № 209454), яке є його правонаступником, що відповідно є підставою для заміни відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест «Київелектромонтаж»(ідентифікаційний код: 04012750, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67, код ОКПО 14073675, р/р 260019800722 в ВАТ «ТММ-банк»м. Києва, МФО 300896), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум ЛТД»(ідентифікаційний код: 34446878, адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Транспортна, буд. 2, р/р 2600441466 в ПуАТ «СЕБ Банк»м. Києва, МФО 300175, ІПН 344468710357, свідоцтво № 100339458 про реєстрацію платника ПДВ), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу 34855,27 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот пятдесят пять гривень 27 копійок) та судові витрати в сумі 584,55 грн. (пятсот вісімдесят чотири гривні 55 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 14.12.2011р.