Рішення № 19911953, 01.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/33101.12.11 За позовом Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання Комунар» До Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»

Про стягнення 1948599,62 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю № 230/026-юр від 01.03.11.

Від відповідача ОСОБА_2. представник за довіреністю № б/н від 01.11.11.

Рішення прийнято 01.12.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 17.11.11. по 01.12.11.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання Комунар»до Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»про стягнення з відповідача на користь позивача 1948599,62 грн. (1836000,00 грн. основний борг, 18259,40 грн. 3 % річних, 94340,22 грн. - пені) заборгованості за Договором поворотної фінансової допомоги від 21.07.08.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства України та умов зазначеного вище Договору не виконав у повному обсязі свої зобовязання перед позивачем по поверненню суми поворотної фінансової допомоги, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.11. порушено провадження у справі № 30/331, розгляд справи призначено на 17.11.11. о 10-30.

В судовому засіданні 17.11.11. позивачем подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, відповідно до якої Державне науково-виробниче підприємство «Обєднання Комунар»просить суд стягнути з відповідача 2120856,66 грн. (1836000,00 грн. основний борг, 25351,89 грн. 3 % річних, 130984,77 грн. пені, 128520,00 грн. - штрафу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.11. у справі № 30/331 заяву Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання Комунар»про уточнення позовних вимог повернуто заявнику без розгляду.

Представником позивача в судовому засіданні 17.11.11. подано суду письмові пояснення щодо розрахунків між сторонами.

В судовому засіданні 17.11.11. представником відповідача подано суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого Державна акціонерна холдингова компанія «Київський радіозавод»проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Також відповідач просить суд зменшити розмір нарахованої позивачем суми пені.

В судовому засіданні 17.11.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 01.12.11. о 09-50.

Представником позивача в судовому засіданні 01.12.11. на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 130984,77 грн. пені, 25351,89 грн. 3 % річних.

Крім того, позивачем в судовому засіданні 01.12.11. подано письмові пояснення по справі.

01.12.11. представником відповідача в судовому засіданні подано суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого Державна акціонерна холдингова компанія «Київський радіозавод»просить суд задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір стягуваної суми пені, а також просить суд в задоволенні позову в частині стягнення 3 % річних та пені в розмірі 130984,77 грн. відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення суми нарахованої позивачем пені, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на безпідставність та необґрунтованість.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/331.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.08. між Державним науково-виробничим підприємством «Обєднання Комунар»(Сторона-1) та Державною акціонерною холдинговою компанією «Київський радіозавод»(Сторона-2) укладено Договір поворотної фінансової допомоги (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Сторона - 1, у відповідності до Наказу Національного космічного агентства України № 229 від 17.07.08. надає Стороні - 2 поворотну фінансову допомогу у розмірі, визначеному у п. 2.1 цього Договору.

Згідно п. 2.1, п. 2.2 Договору передбачено, що розмір поворотної фінансової допомоги, що надається за цим договором становить 1 756 000 грн.

Поворотна фінансова допомога, що надається за цим Договором, надається Стороні - 2 з метою погашення кредиторської заборгованості по справі про банкрутство № 24/534-Б, порушеної стосовно Сторони - 2 Господарським судом м. Києва.

У відповідності до п. 3.1 Договору визначено, що Сторона - 1 перераховує всю суму поворотної фінансової допомоги на рахунок Сторони - 2 не пізніше 22.07.08.

Відповідно до п. 4.1 Договору встановлено, що строк на який надається поворотна фінансова допомога розпочинається з моменту набрання чинності цим договором до 29.09.08.

Пунктом 5.1 Договору сторонами погоджено, що фінансова допомога, яка надається за цим договором повертається Стороною - 2 Стороні - 1 20.10.08.

Згідно п. 5.3 Договору передбачено, що фінансова допомога вважається повернутою з моменту її зарахування на рахунок Сторони 1.

Відповідно до п. 6.1 Договору встановлено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту перерахування поворотної фінансової допомоги Стороною - 1 на рахунок Сторони - 2.

Пунктом 6.2 Договору погоджено строк його дії: з моменту, зазначеному у п. 6.1 Договору та до 21.10.08.

У відповідності до Додаткової угоди № 6 від 29.04.10. до Договору, розмір поворотної фінансової допомоги, яка надається за цим Договором, становить 1856000, 00 грн.

Додатковою угодою № 7 від 28.12.10. до Договору сторонами погоджено строк дії вказаного вище Договору до 01.06.11.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем в порушення умов Договору та чинного законодавства України було лише частково повернуто поворотну фінансову допомогу, в сумі 20000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання Комунар»від 04.09.08., в звязку з чим заборгованість Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»перед позивачем в звязку з неналежним виконанням умов Договору становить 1836000,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що останнім строком повернення відповідачем на користь позивача поворотної фінансової допомоги в сумі 1856000,00 грн. є 01.06.11.

Згідно платіжних доручень № 3268 від 22.07.08. на суму 1000000,00 грн., № 421 від 22.07.08. на суму 756000,00 грн. та № 2616 від 29.04.10. на суму 100000,00 грн., позивачем на виконання умов Договору було перераховано відповідачу поворотну фінансову допомогу в загальному розмірі 1856000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього умовами Договору, свого обовязку по поверненню у повному обсязі наданої позивачем поворотної фінансової допомоги не виконав, перерахувавши лише на користь Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання Комунар»20000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, в звязку з чим у заборгованість відповідача перед позивачем становить 1836000,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання Комунар»в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1836000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

В звязку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 5.4 Договору (Додаткова угода № 4 від 12.10.09. до Договору) просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 130984,77 грн.

Відповідно до п. 5.4 Договору передбачено, що Яякщо між сторонами попереднє не досягнута домовленість щодо подовження строку повернення суми фінансової допомоги, оформлена додатковою угодою, підписана обома сторонами та скріплена печатками, то у разі несвоєчасного повернення Стороною-2 Стороні-1 суми фінансової допомоги у строк, визначений п. 5.1 даного Договору, Сторона-2 сплачує Стороні-1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

При перевірці правильності обчислення позивачем суми пені судом встановлено, що позивачем допущено помилку, в звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 94340,22 грн. (за обґрунтованим розрахунком суду).

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25351,89 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

При перевірці правильності обчислення позивачем суми 3 % річних судом встановлено, що позивачем допущено помилку, в звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 3 % річних в розмірі 18259,40 (за обґрунтованим розрахунком суду).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання Комунар»задовольнити частково.

2.Стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 24586045) на користь Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання Комунар»(61070, м. Харків, вул. Григорія Рудика, 8, код ЄДРПОУ 14308730) 1836000 (один мільйон вісімсот тридцять шість тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 94 340 (девяносто чотири тисячі триста сорок) грн. 22 коп. - пені, 18 259 (вісімнадцять тисяч двісті пятдесят девять) грн. 40 коп. 3 % річних, 19 485 (девятнадцять тисяч чотириста вісімдесят пять) грн. 99 коп. державного мита та 230 (двісті тридцять) грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 08.12.11.