Ухвала суду № 19911796, 12.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/126-б12.12.11

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Тріон”

До Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” (ідентифікаційний код 33349326)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_1 представник за довіреністю від 08.06.2011 р.

Від боржникаМирутенко М.М. виконуючий повноваження керівника

Арбітражний керуючий Мирутенко М.М. розпорядник майна

Від органу уповноваженого управляти майном боржника ОСОБА_3 представник Міністерства надзвичайних ситуацій України за довіреністю від 05.01.2011 р.

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:1.Національний комплекс “Експоцентр України” ОСОБА_4 (представник за довіреністю від 15.12.2010 р.);

2.Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_5 (представник за довіреністю від 04.01.2011 р.);

3.Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва не зявився

Від прокуратури не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Тріон” (далі заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 5872679,20 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/126-б від 14.06.2011 р.

29.07.2011 р. у справі № 46/126-б винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою зокрема, визнано розмір безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М., визначено дату проведення попереднього засідання, попереднє судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів було призначено на 24.10.2011 р.

Ухвалою від 24.10.2011 р. розгляд справи у попередньому засіданні у справі було відкладено на 14.11.2011 р., а також було вирішено питання щодо усунення керівника боржника від виконання обовязків.

14.11.2011 р. розгляд справи в попередньому засіданні було відкладено на 28.11.2011 р. для повторного витребування доказів від Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва та розпорядника майна боржника.

25.11.2011 р. від розпорядника майна через відділ діловодства суду надійшов перероблений реєстр вимог кредиторів.

У судове засідання, призначене на 28.11.2011 р., Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва уповноваженого представника не направила, заявивши через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи через неотримання відомостей про виплату боржником заробітної плати, які зберігаються на рівні ДПА України.

Розпорядник майна подав суду власний розрахунок кредиторської заборгованості підприємства-боржника та ще один реєстр вимог кредиторів для його затвердження судом.

Представник Міністерства надзвичайних ситуацій України надав суду відповідь Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на запит Міністерства від 10.10.2011 р. № 03-12257/08 (лист № 23138/10/24-120від 01.11.2011 р.) про відсутність у Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” податкової заборгованості станом на 26.10.2011 р.

Також, 28.11.2011 р. в судове засідання зявився помічник прокурора Шевченківського району м. Києва, який подав заяву про вступ прокурора у справу № 221 від 28.11.2011 р., а також заявив клопотання № 220 від 28.11.2011 р. про зупинення провадження у справі, мотивоване поданням прокуратурою апеляційної скарги на судове рішення, на підставі якого судом визнавалися безспірними заявлені ініціюючим кредитором грошові вимоги до боржника.

Ухвалою від 28.11.2011 р. розгляд справи та вирішення заявленого прокуратурою клопотання було відкладено на 12.12.2011 р. через необхідність отримання неподаних та додаткових доказів у справі, необхідних для розгляду по суті реєстру вимог кредиторів та встановлення фактичної наявності обставин, достатніх для вирішення питання про зупинення провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

09.12.2011 р. через відділ діловодства суду розпорядником майна на виконання вимог ухвали від 28.11.2011 р. було подано суду перероблений реєстр вимог кредиторів, витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника станом на грудень 2011 року, документи на підтвердження розміру заборгованості Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” з виплати заробітної плати перед працівниками.

У судове засідання, призначене на 12.12.2011 р., прокурор Шевченківського району м. Києва для розгляду клопотання № 220 від 28.11.2011 р. про зупинення провадження у справі не зявився.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що витребувані від прокурора ухвалою від 28.11.2011 р. докази прийняття Київським апеляційним господарським судом до провадження апеляційної скарги прокуратури на рішення від 20.03.2009 р. у справі Господарського суду міста Києва № 8/109 суду не подані.

Представник Міністерства надзвичайних ситуацій України підтримав вимогу прокурора про зупинення провадження у справі, але доказів прийняття Київським апеляційним господарським судом до провадження апеляційної скарги прокуратури на рішення від 20.03.2009 р. у справі Господарського суду міста Києва № 8/109 також не надав.

Інші учасники провадження у справі не підтвердили суду фактичну наявність обставин, достатніх для зупинення провадження у справі № 46/126-б, на підставі яких 28.11.2011 р. у судовому засіданні було заявлено вищевказане клопотання № 220 від 28.11.2011 р.

Зважаючи на викладене, судом відхиляється клопотання заступника прокурора Шевченківського району м. Києва № 220 від 28.11.2011 р. про зупинення провадження у справі № 46/126-б.

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Матеріалами справи підтверджується, що оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” було опубліковане 26.08.2011 р. в газеті “Урядовий курєр” № 155 (4553).

Після публікації вказаного оголошення до суду надійшло три заяви з грошовими вимогами до боржника від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.Національного комплексу “Експоцентр України” та Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

У ст. 15 Закону встановлено, що реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва № 20219/9/24-202 від 14.09.20111 р. надійшла до суду 20.09.2011 р.

Згідно з указаною заявою заявленими до боржника є грошові вимоги щодо непогашеної податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 7187,98 грн., що визначена станом на 12.09.2011 р.

До заяви № 20219/9/24-202 від 14.09.20111 р. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва приєднано податкові декларації боржника з податку на доходи фізичних осіб за січень-березень 2011 року, облікову картку та розрахунок заборгованості підприємства з податку на доходи фізичних осіб станом на 12.09.2011 р.

З аналізу поданих документів вбачається, що заявленими до боржника є грошові вимоги зі сплати податку з доходів фізичних осіб, а також пеня, нарахована за період з 02.03.2011 р. по 14.06.2011 р., а саме:

- 9452,81 грн. боргу згідно з декларацією за січень 2011 року № 125428 та 64,36 грн. пені, нарахованої на дану суму за період з 02.03.2011 р. по 14.06.2011 р.;

- 2313,19 грн. боргу згідно з декларацією за лютий 2011 року № 125425 та 44,20 грн. пені, нарахованої на дану суму за період з 31.03.2011 р. по 14.06.2011 р.;

- 2313,19 грн. боргу згідно з декларацією за лютий 2011 року № 125425 та 24,16 грн. пені, нарахованої на дану суму за період з 01.05.2011 р. по 14.06.2011 р.

За даними податкового органу за боржником рахувалася переплата даного податку в сумі 7023,93 грн., а тому загальний розмір його боргу перед бюджетом склав 7055,26 грн. та 132,72 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2011 р. Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва було повторно зобовязано виконати вимоги ухвали від 24.10.2011 р., тобто надати обґрунтований письмовий розрахунок заборгованості боржника станом на 13.09.2011 р., а у разі відсутності у Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” податкової заборгованості станом на грудень 2011 року надати відповідну довідку за підписом начальника інспекції та заяву про відмову від грошових вимог до боржника, письмові пояснення законодавчих підстав зберігання Держаною податковою адміністрацією України інформації стосовно виплат заробітної плати платниками податків.

У попереднє засідання 12.12.2011 р. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва уповноваженого представника не направила, витребувані судом документи не подала, доказів поважності невиконання вимог суду також не повідомила.

У реєстрі вимог кредиторів, поданому суду 09.12.2011 р., розпорядник майна боржника, який одночасно виконує функції керівника підприємства, вказав такими, що визнані ним грошові вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва в розмірі 7187,98 грн.

Разом з тим, в ході їх розгляду по суті арбітражний керуючий Мирутенко М.М. просив суд не визнавати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, зважаючи на подану Міністерством надзвичайних ситуацій України довідку податкового органу про відсутність у підприємства заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на запит органу, уповноваженого управляти майном боржника (Міністерства надзвичайних ситуацій України) Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва було надано відповідь № 23138/10/24-120 від 01.11.2011 р. за підписом заступника начальника Сича С.А. про відсутність у Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” станом на 26.10.2011 р. податкової заборгованості.

Зважаючи на описані фактичні обставини справи, судом ухвалено відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва у визнані кредитором Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” на суму 7187,98 грн. (ухвала від 12.12.2011 р. в матеріалах справи).

Заява Національного комплексу “Експоцентр України” № 02-11/1015 від 20.09.2011 р. з грошовими вимогами до боржника в розмірі 140011,40 грн. надійшла до суду 26.09.2011 р.

На підтвердження заявлених вимог до вказаної заяви приєднано договори про надання комунальних та експлуатаційних послуг субабоненту № 1-4 від 08.01.2009 р., № 10-4/26 від 18.03.2010 р., акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, протоколи угоди про договірну ціну на експлуатаційні послуги, рахунки-фактури, претензії про сплату боргу та докази їх надіслання, банківські виписки.

Поданими Національним комплексом “Експоцентр України” доказами підтверджується наявність у боржника простроченої заборгованості в сумі 140011,40 грн. за вищевказаними договорами про надання комунальних та експлуатаційних послуг.

Розпорядником майна, на якого покладено виконання обовязків керівника боржника визнано грошові вимоги зазначеного кредитора та включено їх до реєстру вимог кредиторів.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені Національним комплексом “Експоцентр України” грошові вимоги до Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” в розмірі 140011,40 грн. обґрунтовані та документально підтверджені належними доказами, у звязку з чим його слід визначити кредитором боржника на суму 140096,40 грн., з них: 140011,40 грн. вимоги четвертої черги зі сплати боргу та 85,00 грн. вимоги першої черги зі сплати державного мита за подання кредиторської заяви до суду.

Заява Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва № 16260/07 від 26.09.2011 р. з грошовими вимогами до боржника на суму 35006,70 грн. надійшла до суду 28.09.2011 р.

На підтвердження заявлених грошових вимог зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 34836,70 грн. та 170,00 грн. штрафу до вищевказаної заяви приєднано електронні примірники звітів про нарахування єдиного внеску за січень липень 2011 року, картку особового рахунку страхувальника та рішення № 41 від 28.03.2011 р. про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування”.

Розпорядником майна, на якого покладено виконання обовязків керівника боржника, визнано грошові вимоги зазначеного кредитора та включено їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 35006,70 грн.

Ухвалами, винесеними в межах провадження у справі № 46/126-б Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Києва неодноразово було зобовязане надати суду обґрунтований письмовий розрахунок заборгованості боржника станом на 13.06.2011 р. (до порушення провадження у справі) з чітким визначенням періодів та сум прострочення, оскільки вимоги за заявою від 26.09.2011 р. № 16260/07 були заявлені за період з січня по липень 20111 року, тобто частково після порушення провадження у справі, а також за період, прострочення за яким станом на 14.06.2011 р. відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування” ще не настало.

Відповідно до уточненого розрахунку суду, проведеного виходячи з поданих доказів, правомірно заявленими слід вважати грошові вимоги до боржника в сумі 18651,45 грн. боргу зі сплати єдиного внеску, розрахованого за період з січня по травень 2011 року, а також 170,00 грн. штрафних санкцій відповідно до рішення № 41 від 28.03.2011 р. про їх застосування.

14.11.2011 р. до суду надійшла заява Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Києва без вихідного номеру і дати, в якій на виконання вимог ухвали від 24.10.2011 р. повідомляється, що загальна сума заборгованості Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” перед Пенсійним фондом України становить 13415,48 грн., а саме: 13245,48 грн. сума заборгованості з єдиного соціального внеску по нарахуванням за січень-лютий 2011 року та 170,00 грн. штрафу відповідно до рішення № 41 від 28.03.2011 р.

12.12.2011 р. у попередньому засіданні представник Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Києва підтримав заявлені до боржника грошові вимоги в розмірі 13415,48 грн.

На підставі викладеного, зважаючи на відсутність у суду права виходити за межі заявлених грошових вимог, а також приймаючи до уваги усні пояснення представника кредитора та заяву Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Києва, що надійшла до суду 14.11.2011 р., суд вважає за належне визнати вказану особу кредитором Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” на суму 13416,48 грн., з яких 13245,48 грн. заборгованість зі сплати єдиного внеску (друга черга задоволення вимог кредиторів) та 170,00 грн. заборгованість зі сплати штрафу (шоста черга задоволення вимог кредиторів).

Також в підготовчому засіданні з поданих документів судом встановлено, що до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” розпорядником його майна включено грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріон” в сумі 5887679,20 грн. Указану суму арбітражним керуючим Мирутенком М.М. віднесено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. Мотивованих пояснень з приводу наведеної суми вимог четвертної черги розпорядник майна суду не навів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників, суд вважає за належне визнати Товариство з обмеженою відповідальністю “Тріон” кредитором боржника на суму 5872764,20 грн., з яких 85,00 грн. витрати зі сплати державного мита за подання заяви у справі про банкрутство до суду (перша черга), 5895424,63 грн. заборгованість, присуджена до стягнення з боржника у справі Господарського суду міста Києва № 8/109 з врахуванням 3 % річних та інфляційних нарахувань (четверта черга) та 2872,57 грн. судових витрат у справі № 8/109 за вирахуванням сум, що надійшли в ході виконавчого провадження.

Зазначені суми документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом наведені в ухвалі підготовчого засідання від 29.07.2011 р. № 46/126-б.

Згідно з абз. 3 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

За даними арбітражного керуючого Мирутенка М.М. заборгованість Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” з заробітної плати перед працівниками становить 162080,52 грн., з яких 46921,68 грн. вимоги першої черги та 115158,84 грн. вимоги другої черги. На підтвердження такого розрахунку суду було подано розрахункові відомості нарахування заробітної плати працівникам за 2011 рік, витяг з річного фінансового звіту за 2010 рік. Дослідивши подані докази, суд вважає обґрунтованою позицію арбітражного керуючого Мирутенка М.М. щодо необхідності внесення до реєстру вимог кредиторів заборгованості з заробітної плати згідно з проведеним ним розрахунком, що перевірений судом та приймається як належний.

Відомостей та доказів щодо наявності у боржника заборгованості з інших виплат, вказаних у абз. 3 ч. 6 ст. 14 Закону, суду не подано.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону судом досліджено відомості Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом.

Так, згідно з наявними в матеріалах справи витягами з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна і Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 05.12.2011 р. у боржника в обтяженні перебуває все його нерухоме і рухоме майно в межах суми боргу 5895424,00 грн., на яке накладено арешт відповідно до постанов підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції к м. Києві ВП № 13156469 від 04.06.2009 р. та 06.05.2010 р. у звязку з виконанням наказу № 8/109, виданого 27.04.2009 р. Господарським судом міста Києва про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріон”.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі, суду не подано.

У звязку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості вимог кредиторів, визнаних судом.

Станом на 12.12.2011 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку”:

1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Тріон” на суму 5872764,20 грн. (85,00 грн. вимоги першої черги, 5895424,63 грн. вимоги четвертої черги та 2872,57 грн. вимоги шостої черги);

1.2.Національний комплекс “Експоцентр України” на суму 140096,40 грн. (85,00 грн. вимоги першої черги, 140011,40 грн. вимоги четвертої черги);

1.3.Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському району м. Києва на суму 13416,48 грн. (13245,48 грн. вимоги другої черги, 170,00 грн. вимоги шостої черги).

2.Зобовязати розпорядника майна Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” арбітражного керуючого Мирутенка М.М. у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

3.Зобовязати розпорядника майна Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” арбітражного керуючого Мирутенка М.М. протягом 10-ти днів провести збори кредиторів, повідомивши їх про дату, час і місце проведення зборів не пізніше ніж за 3 робочих дні.

4.Зобовязати розпорядника майна Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” арбітражного керуючого Мирутенка М.М. надати суду у строк до 28.12.2011 р. протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

5.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

6.Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства, прокуратурі Шевченківського району м. Києва та органу, уповноваженому управляти майном боржника.

Суддя Л.В. Омельченко