Рішення № 19911674, 05.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/28505.12.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго» доКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло»

простягнення 243404, 07 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є. П.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю від 22.04.2011 року;

від відповідача:ОСОБА_2 представник за довіреністю від 16.08.2011 року. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло»про стягнення 255 871, 50 грн. у звязку із порушенням відповідачем умов договору № 521170 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.2006 року, щодо своєчасної оплати наданих за цим договором послуг. Ухвалою суду від 17.10.2011 року порушено провадження по справі та призначено розгляд на 14.11.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 14.11.2011 року подав витребувані ухвалою суду документи та докази часткової оплати відповідачем боргу за договором.

Представник відповідача у судове засідання 14.11.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, однак через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.11.2011 року відкладено розгляд справи на 05.12.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 05.12.2011 року заявив клопотання про зменьшення позовних вимог із підстав часткової оплати відповідача. Так, відповідно до клопотання позивача, розмір позовних вимог станом на день розгляду справи складає 243404, 07 грн., зокрема: основна заборгованість - 198125, 31 грн., збитки від інфляції 33950, 78 грн., 3 % річних 11327, 98 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, судом прийнята до розгляду зазначена заява позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.12.2011 року подав відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував, непогоджуючись із розміром нарахованих позивачем збитків від інфляції.

Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(правонаступником якої є ПАТ «Київенерго»), за договором - постачальник, та ЖЕО-607 КП УЖК «Печерськжитло»(правонаступником якої є - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло»), за договором споживач, було укладено договір № 521170 на постачання теплової енергії у гарячій воді, надалі за текстом - договір, згідно п. 1.1 якого постачальник зобовязується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобовязується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, постачальник зобовязується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що при виконанні умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися тарифами, затвердженими Київської міською держадміністрацією, чинним законодавством України, Правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії.

Як вбачається з п. 9, 10 додатку № 2 до договору (Тарифи та порядок розрахунків), споживач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в МВРТ-5 платіжну вимогу-доручення, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання. Споживач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2006 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення (п. п. 4.1, 4.3 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві комунальні послуги за період з грудня 2009 року по серпень 2011 року на загальну суму 1408607, 86 грн., що підтверджується наданими ним обліковими картками (табуляграмами) за вказаний період.

Подаючи позов, позивач просив стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло»борг з урахуванням часткових оплат у сумі 210592, 74 грн., посилаючись на порушення відповідачем умов договору щодо своечасної оплати за надані згідно договору послуги.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Так, згідно зі статтями 14, 526 ЦК України, між сторонами у справі наявні цивільні права і обовязки (зобовязання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобовязання щодо оплати наданих позивачем комунальних послуг.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зазначив про здійснення відповідачем часткової оплати основної заборгованості у розмірі 12467, 43 грн. на підтвердження чого надав довідку про надходження коштів за спожиту теплову енергію.

Згідно з пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України якщо відсутній предмет спору, господарський суд припиняє провадження у справі.

Оскільки відповідачем сплачено заборгованість у сумі 12467, 43 грн., суд припиняє провадження у справі в частині стягнення 12467, 43 грн. у звязку з відсутністю предмету спору.

Доказів оплати заборгованості у повному обсязі відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості такими, що підлягають задоволенню у розмірі 198125, 31 грн. (210592, 74 грн. мінус 12467, 43 грн.)

До того ж, за порушення відповідачем грошового зобовязання, позивач нараховує останньому збитки від інфляції за період з січня 2010 року по червень 2011 року у розмірі 33950, 78 грн. та 3 % річних за період з січня 2010 року по серпень 2011 року у розмірі 11327, 98 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

За перерахунком суду, розмір збитків від інфляції за період з січня 2010 року по червень 2011 року складає:

45 915,46 грн. * 101,80 % - 45 915,46 грн. = 826,48 грн.

140 297,03 грн. * 101,90 % - 140 297,03 грн. = 2 665,64 грн.

232 789,69 грн. * 100,90 % - 232 789,69 грн. = 2 095,11 грн.

285 282,89 грн. * 99,70 % - 285 282,89 грн. = -855,85 грн.

306 402,55 грн. * 99,40 % - 306 402,55 грн. = -1 838,42 грн.

292 354,01 грн. * 99,60 % - 292 354,01 грн. = -1 169,42 грн.

271 852,22 грн. * 99,80 % - 271 852,22 грн. = -543,70 грн.

241 407,03 грн. * 101,20 % - 241 407,03 грн. = 2 896,88 грн.

177 279,66 грн. * 102,90 % - 177 279,66 грн. = 5 141,11 грн.

70 556,11 грн. * 100,50 % - 70 556,11 грн. = 352,78 грн.

59 303,01 грн. * 100,30 % - 59 303,01 грн. = 177,91 грн.

81 832,70 грн. * 100,80 % - 81 832,70 грн. = 654,66 грн.

161 210,77 грн. * 101,00 % - 161 210,77 грн. = 1 612,11 грн.

264 007,54 грн. * 100,90 % - 264 007,54 грн. = 2 376,07 грн.

316 316,75 грн. * 101,40 % - 316 316,75 грн. = 4 428,43 грн.

377 668,88 грн. * 101,30 % - 377 668,88 грн. = 4 909,70 грн.

345 456,41 грн. * 100,80 % - 345 456,41 грн. = 2 763,65 грн.

296 611,63 грн. * 100,40 % - 296 611,63 грн. = 1 186,45 грн.

Так, загальний розмір збитків від інфляції за період з січня 2010 року по червень 2011 року становить 27 679, 59 грн.

Тому, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача зитків від інфляції є законними, але такими, що підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 27 679, 59 грн.

Розмір 3 % річних за період з січня 2010 року по серпень 2011 року, згідно розрахунку суду складає:

45 915,46 грн. * 3 % * 21 днів / 365 днів = 79,25 грн.

140 297,03 грн. * 3 % * 28 днів / 365 днів = 322,88 грн.

232 789,69 грн. * 3 % * 31 днів / 365 днів = 593,14 грн.

285 282,89 грн. * 3 % * 30 днів / 365 днів = 703,44 грн.

306 402,55 грн. * 3 % * 31 днів / 365 днів = 780,70 грн.

292 354,01 грн. * 3 % * 30 днів / 365 днів = 720,87 грн.

271 852,22 грн. * 3 % * 31 днів / 365 днів = 692,66 грн.

241 407,03 грн. * 3 % * 31 днів / 365 днів = 615,09 грн.

177 279,66 грн. * 3 % * 30 днів / 365 днів = 437,13 грн.

70 556,11 грн. * 3 % * 31 днів / 365 днів = 179,77 грн.

59 303,01 грн. * 3 % * 30 днів / 365 днів = 146,23 грн.

81 832,70 грн. * 3 % * 31 днів / 365 днів = 208,51 грн.

161 210,77 грн. * 3 % * 31 днів / 365 днів = 410,76 грн.

264 007,54 грн. * 3 % * 28 днів / 365 днів = 607,58 грн.

316 316,75 грн. * 3 % * 31 днів / 365 днів = 805,96 грн.

377 668,88 грн. * 3 % * 30 днів / 365 днів = 931,24 грн.

345 456,41 грн. * 3 % * 31 днів / 365 днів = 880,20 грн.

296 611,63 грн. * 3 % * 30 днів / 365 днів = 731,37 грн.

234 789,92 грн. * 3 % * 31 днів / 365 днів = 598,23 грн.

220 599,84 грн. * 3 % * 31 днів / 365 днів = 562,08 грн.

Загальний розмір 3 % річних за період з січня 2010 року по серпень 2011 року дорівнює 11 007, 07 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних є обгрунтованими, але такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 11 007, 07 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України (в редакції, чинній станом на момент подачі позову) при частковому задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 12467, 43 грн.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло»(01103, м. Київ, Бульвар Дружби Народів, 30/1; ідентифікаційний код: 3366569) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, Печерський район, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код: 00131305) основну заборгованість у розмірі 198125 (сто девяносто вісім тисяч сто двадцять п'ять) грн. 31 коп., збитки від інфляції у розмірі 27679 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 59 коп., три проценти річних у розмірі 11007 (одинадцять тисяч сім) грн. 07 коп., державне мито в сумі 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 60 коп.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Дідиченко М. А.

Дата підписання: 12.12.2011 року