Ухвала суду № 19911508, 05.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/381

05.12.11

За заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівельний

завод»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення

Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській Громадській

організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» від 16.09.2011 р. у справі № 35/11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівельний

завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСТ Групп»

про стягнення заборгованості

Суддя Дідиченко М. А. Представники:

від заявника не з’явились;

від боржника не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.09.2011 року Третейським судом «Захист прав»при Всеукраїнській Громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»(третейський суддя –Домбровський Д. П.) прийнято рішення по справі № 35/11, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСТ Групп»на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівельний завод»заборгованість у розмірі 3 235, 80 грн., пеню у розмірі 5 889, 16 грн., 3 % річних у розмірі 85, 00 грн., збитки від інфляції у розмірі 203, 86 грн., що разом складає 9 413, 82 грн. та 1 500, 00 грн. витрат, пов’язаних з вирішенням третейського спору.

01.11.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівельний завод»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській Громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 16.09.2011 року у справі № 35/11.

Ухвалою суду від 04.11.2011 року заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 05.12.2011 року.

16.11.2011 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській Громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»надійшли справа № 35/11, копія свідоцтва про реєстрацію та Регламент Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській Громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна».

Представники сторін у судове засідання 05.12.2011 року не з’явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення від 16.09.2011 року у справі № 35/11 не скасовано компетентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 –19 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

Крім того суд зазначає, що третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Так, третейським судом на адресу місцезнаходження ТОВ «ДСТ Групп», яка зазначена у довідці з ЄДРПОУ від 28.03.2011 року, а саме: 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, була направлена ухвала суду по справі № 35/11 про призначення до розгляду позовної заяви.

За таких обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській Громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 16.09.2011 року у справі № 35/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській Громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 16.09.2011 р. у справі № 35/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівельний завод»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСТ Групп»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСТ Групп»(69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, код ЄДРПОУ: 33795377, р/р 260024447000 в ПАТ «Себ Банк»м. Київ, МФО 300175) на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівельний завод» (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8, код ЄДРПОУ: 25480917, р/р 260015001801 у ЗФ АТ «Брокбізнесбанк»м. Запоріжжя, МФО 373254) суму заборгованості у розмірі 3 235 гривень 80 копійок, пеню у розмірі 5 889 гривень 16 копійок, сума 3 відсотки річних у розмірі 85 гривень 00 копійок, сума індексації суми боргу у розмірі 203 гривень 86 копійок, загалом 9 413 (дев’ять тисяч чотириста тринадцять) гривень 82 копійок; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСТ Групп»(69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, код ЄДРПОУ: 33795377, р/р 260024447000 в ПАТ «Себ Банк»м. Київ, МФО 300175) на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівельний завод»(69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8, код ЄДРПОУ: 25480917, р/р 260015001801 у ЗФ АТ «Брокбізнесбанк»м. Запоріжжя, МФО 373254) суму витрат, пов’язаних з вирішенням третейського спору, а саме: аванс –500 грн. 00 коп. та третейський збір у розмірі 1 000 грн. 00 коп., загалом 1 500 (одна тисяча п’ятсот) гривень 00 копійок.

Суддя Дідиченко М. А.