Рішення № 19910909, 05.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/43205.12.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Асортимент"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Конвент"

Простягнення 71 384, 06 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. дов. № 1/11 від 01.01.11р.;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Асортимент" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Конвент" про стягнення 71 384, 06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору № 79/11 від 14.03.2011 року позивач поставив відповідачу товар, однак останній, всупереч умов даного договору за поставлену продукцію своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворився борг на суму 41084, 54 грн.

Ухвалою від 06.10.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 04.11.2011 року.

В судовому засіданні 04.11.2011 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження по справі, а також надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 04.11.2011 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 04.11.2011 року розгляд справи відкладено на 05.12.2011 року.

В судовому засіданні 05.12.2011 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 05.12.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Асортимент»(далі- постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конвент»(далі покупець, відповідач) укладено договір поставки № 79/11 (далі-Договір).

В силу положень п.п. 1.1, 1.2, Договору, постачальник зобовязується у встановлений Договором строк, відповідно до заявок покупця, передати продукти харчування (далі-товар) у власність покупця, а покупець зобовязувався прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору. Перевезення за договором вважаються централізовано-кільцевими.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору, товар відвантажується покупцю зі складу постачальника за цінами, визначеними у специфікації або накладній, що є невідємним додатком до цього Договору. Загальна ціна договору визначається як сукупна сума всіх накладних, за якими був переданий товар в період чинності цього Договору, що включають в себе вартість товару, вартість маркування, пакування, безповоротної тари, навантаження на транспорт постачальника, доставку товару.

Доставка товару здійснюється транспортом і за рахунок постачальника на склад /в магазини/в заклади харчування покупця за адресою, зазначеною у заявці покупця. Про намір придбати товар покупець надає постачальнику заявку.

Порядок розрахунків сторони обумовили розділом - 6 Договору, відповідно до якого ціна товару за кожну окрему поставку вказується у товарній і податкових накладних. Оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Покупець сплачує постачальнику вартість товару протягом 7 (семи) календарних днів з дати його поставки. Якщо поставка здійснюється частинами, покупець має право здійснювати оплату частинами пропорційно кількості поставленого товару. Товар вважається оплаченим з моменту надходження грошових коштів за нього на рахунок постачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору та згідно заявок відповідача поставив останньому товар на загальну суму 98601, 05 грн., що підтверджується видатковими накладними скріплених печаткам та підписами обох сторін (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи). Проте, відповідач свої зобовязання щодо оплати вартості поставленого товару своєчасно та в повному обсязі не виконав, у звязку з чим у останнього перед позивачем утворився борг на суму 41084, 54 грн., що засвідчується банківськими виписками, які долучені до матеріалів справи.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 41084, 54 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказані договори за своє правовою природою є договорами поставки.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 41 084, 54 грн. нормативно та документально доведений.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобовязань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.2. Договору, встановлено, що за несвоєчасну оплату покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0, 5% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу до моменту погашення заборгованості у повному обсязі, тобто за весь період заборгованості.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за поставлений товар, керуючись п. 7.2 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 15123, 30 грн.

Здійснивши перерахунок пені в межах періодів визначених позивачем, з урахуванням строків розрахунку визначених Договором та дати внесення проплат, обмеживши її розмір подвійною обліковою ставкою НБУ, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 1278, 65 грн.

Згідно частини 3 статті 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Частиною 5 статті 694 ЦК України передбачено, що якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.3 Договору, за порушення строків платежу постачальник додатково має право вимагати у покупця сплату 0, 5 % від суми боргу за кожний день прострочення платежу, що є платою за користування чужими грошовими коштами згідно зі ст. 536 та ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Проценти сплачуються за весь період прострочення платежу.

Позивач на підставі пункту 7.3 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 15123, 30 грн.

Здійснивши перерахунок відсотків, з урахуванням умов Договору та встановленої судом суми заборгованості (41084, 54 грн.), господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конвент»(02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2, код ЄДРПОУ 24385358) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент»(місцезнаходження: 02100, м. Київ, вул. Попудренка, 22, поштова адреса: 02166, м. Київ, пр. Лісовий, 3, кв. 41, код ЄДРПОУ 31455995) 41084 (сорок одна тисяча вісімдесят чотири) грн. 54 коп. основного боргу, 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 65 коп. пені, 15 123 (п'ятнадцять тисяч сто двадцять три) грн. 30 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 52 (пятдесят дві) грн. 92 коп. інфляційних втрат, 575 (пятсот сімдесят пять) грн. 39 коп. державного мита та 190 (сто девяносто) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (стаття 85 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення:

12.12.2011 року.