Рішення № 19910787, 07.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/46007.12.11 За позовом:Приватного акціонерного товариства «ОТІС»

До відповідача:Комунального підприємства «Господар»Дарницького району міста Києва

Про: стягнення боргу в розмірі 116126 грн. 40 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:ОСОБА_1. дов. Від 02.08.2011 № 63 Відповідача:ОСОБА_2. дов. від 14.11.2011 № 2706

У судовому засіданні 07.12.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «ОТІС»(далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Господар» Дарницького району міста Києва (далі по тексту - відповідач) про стягнення боргу в розмірі 116126 грн. 40 коп. за Договором D 21 Т № 219/6 від 10.10.2008 на виконання робіт з ремонту ліфтів, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобовязань відповідачем перед позивачем, щодо сплати заборгованості за виконані роботи за Договором D 21 Т № 219/6 від 10.10.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 61/460, розгляд справи призначено на 18.11.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2011, у звязку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 07.12.2011.

Позивач в судовому засіданні 07.12.2011 позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року між Комунальним підприємством «Господар»Дарницького району м. Києва (Замовник) Закритим акціонерним товариством «ОТІС», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ОТІС»(Підрядник) було укладено Договір D 21 Т № 219/6 на виконання робіт з ремонту ліфтів (надалі - Договір).

Предметом Договору відповідно до п. 1.1 Договору є роботи з капітального ремонту та відновлення ліфтів у житловому фонді м. Києва, які Замовник доручає, а Підрядник приймає до виконання за рахунок коштів районного бюджету в житловому будинку Дарницького району м. Києва, за адресою: вул. Тростянецька, 51 (1-4п.), в терміни визначені Додатком № 1, який є невід'ємною частиною Договору.

Термін виконання робіт: жовтень-грудень 2008 року (п. 1.2 Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору ціна Договору складає 116139 грн. 60 коп. Остаточна ціна Договору буде підтверджена актами виконаних робіт.

Розділом 3 Договору передбачено, що до початку робіт Замовник перераховує Підряднику, на підставі рахунку-фактури, передоплату в розмірі 30% від суми виплат по Договору на придбання необхідних матеріалів.

Остаточний розрахунок за Договором здійснюється Замовником після введення ліфтів в експлуатацію на підставі актів форми КБ-2в та довідки форми КБ-3. Форми КБ-2в та КБ-3 оформляються Підрядником в двох примірниках і підписуються уповноваженою особою Підрядника з однієї сторони та уповноваженою особою Замовника з другої сторони і завіряються круглими печатками. Форми КБ-2в та КБ-3 передаються Замовнику, на підставі яких замовник в 10-денний термін перераховує кошти Підряднику.

На виконання умов Договору позивачем були виконані роботи з капітального ремонту та відновлювання ліфта за адресою вул. Тростянецька, 51 у м. Києві, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за листопад 2008 року № 219/6 103-Т1, № 219/6 103-Т2, № 219/6 103-Т3, № 219/6 103-Т4 та довідками про вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 116 126 грн. 40 коп. (належним чином завірені копії містяться у матеріалах справи).

Підрядні роботи прийняті відповідачем у повному обсязі про що свідчать підписи та кругла печатка відповідача, якими скріплено акти виконаних підрядних робіт та довідки. Доказів існування претензій по якості, кількості, вартості чи строку виконання робіт відповідачем не подано.

Спір виник у зв'язку з тим, що відповідач, в порушення умов Договору та чинного законодавства України, не виконав свого зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною 3 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобовязані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Вказаний Договір D 21 Т № 219/6 на виконання робіт з ремонту ліфтів є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Таким чином, внаслідок виконання позивачем підрядних робіт у відповідача виникло грошове зобовязання по оплаті таких підрядних робіт. Строк виконання такого зобовязання на момент звернення позивача із позовом до суду наступив, проте зобовязання в частині сплати 116126 грн. 40 коп. станом на момент звернення позивача до суду та винесення рішення у справі відповідачем не виконане.

Згідно із ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем надано належні та допустимі докази виконання робіт та передачі їх відповідачу. Відповідач докази оплати вартості виконаних підрядних робіт не надав, в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення 116126 грн. 40 коп. суми боргу.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Господар»Дарницького району м. Києва (02096, м. Київ, вул. Заслонова, 3; код ЄДРПОУ 14315687) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «ОТІС»(03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37; код ЄДРПОУ 14357579) 116126 (сто шістнадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 40 коп. основного боргу, 1161 (одна тисяча сто шістдесят одна) грн. 26 коп. - витрати по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.М.Івченко

Дата підписання рішення: 12.12.2011