Рішення № 19910682, 07.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/48207.12.11 За позовомПублічного акціонерного товариства “Київенерго”

ДоКомунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик”

Простягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, 20161, 43 грн.

           Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство “Київенерго” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик” про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, 20161, 43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.11.2011 року.

У судове засідання 04.11.2011 року представник позивача з'явився.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2011 року розгляд справи відкладено на 07.12.2011 року.

У судове засідання 07.12.2011 року представники сторін не з’явились. Про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

07.12.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 р. Публічним акціонерним товариством “Київенерго” та ЖЕО-608 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства “Печерськжитло” , правонаступником якого є Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик” укладено договір № 1532049 (далі-Договір) про постачання теплової енергії у гарячій воді.

01.12.2007 р. додатковою угодою до договору сторони замінили абонента ЖЕО-608 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства “Печерськжитло” на Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик”.

Відповідно до пунктів 2.2.1 та 2.3.1 Договору позивач зобов'язався постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності з відповідачем для потреб опалення —в період опалювального сезону, гарячого водопостачання — протягом року, в кількості та обсягах згідно з додатком 1 Договору, яку відповідач зобов'язався щомісяця оплачувати своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п. 9 Додатку 2 до Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду.

Сплата за вказаними документами відповідно до п. 10 Додатка 2 до Договору відповідач забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За твердженнями позивача станом на 01.09.2011 р. заборгованість відповідача за договором № 1532049 від 16.01.2007 р. становить 18 510,15 грн.

Зазначені твердження позивача знаходять своє документальне підтвердження в матеріалах справи, де містяться рахунки-розшифровки та акти приймання-передачі товарної продукції фактичного споживання відповідачем енергії за період з 01.01.2010 р. по 01.09.2011 р., розрахунок ціни позову та розрахунок основного боргу, що проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору. Вказаними доказами стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом вказаного періоду електроенергії на суму 18 510,15 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог щодо стягнення заборгованості з оплати вартості поставленої позивачем відповідачеві енергії підлягають задоволенню у сумі 18 510,15 грн.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача 1203,19 грн. інфляційної складової боргу та 448,09 грн. 3 % річних.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, перевіривши розрахунок позивача, який суд визнає як належний суд дійшов висновку що стягненню підлягають 1203,19 грн. інфляційної складової боргу та 448,09 грн. 3 % річних.

Виходячи з приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик” (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, ідентифікаційний код 35534430) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) 18 510,15 (вісімнадцять тисяч п'ятсот десять) грн. 15 коп. основного боргу, 1203,19 (одну тисячу двісті три) грн. 12 коп. інфляційної складової боргу, 448,09 (чотириста сорок вісім) грн. 09 коп. 3 % річних, 201,61 (двісті одну) грн. 61 коп. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                     О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено: 12.12.2011