Ухвала суду № 19910666, 08.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 10/51308.12.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Бридж» до Приватного підприємства «Данілов і Ко»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність від 13.11.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2. (довіреність від 13.08.2011р.).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу № 86/11 від 12 листопада 2009 року в розмірі 4622,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 4.11.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 8.12.2011 року.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив про наявність обставин для припинення провадження у справі в звязку зі сплатою ПП «Данілов і Ко»на користь ТОВ «Вест Бридж»заборгованості за заявленим позовом. На підтвердження поданого клопотання про припинення провадження по справі з підстав сплати боргу в розмірі 4622,58 грн. відповідач надав до суду платіжні доручення, які свідчать про сплату відповідної суми коштів, оригінали яких долучено судом до матеріалів справи.

Проти заявленого відповідачем клопотання про припинення провадження у справі позивач не заперечував та в своєму листі підтвердив сплату ПП «Данілов і Ко»на користь ТОВ «Вест Бридж»4622,58 грн.

Відповідно до п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у розмірі сплати держмита в сумі - 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 236,00 грн. покладаються на відповідача, оскільки суму боргу, заявлену до стягнення за поданим позовом відповідачем було сплачено вже після подання позивачем позовної заяви до суду (позовну заяву подано до суду 2.11.2011р., а погашення боргу відбувалося починаючи з 3.11.2011р.).

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів», якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, повязані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 10/513 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Бридж»до Приватного підприємства «Данілов і Ко»про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 86/11 від 12 листопада 2009 року в розмірі 4622,58 грн. - припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Данілов і Ко»(ідентифікаційний код: 34532920, адреса: 03133, м. Київ, пр-т Перемоги, буд 68/1, офіс 62, р/р 26004013001532 в АТ «Сбербанк Росії»м. Київ, МФО 320627), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Бридж»(ідентифікаційний код: 30607341, адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 9, р/р 26004212182 в Київ. регіон дир-ції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем, грошові кошти: судові витрати в сумі - 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень). Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков