Ухвала суду № 19910626, 08.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 57/221-55/462

08.12.11

Господарський суд м.Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 55/57/221-55/462 Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнесефект"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю –фірми “Юність”

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал ІСТ»

за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Поділля-Капітал»

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Поділля”

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнесефект"

Товариства з обмеженою відповідальністю –фірми “Юність”

про визнання недійсним договору

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2010 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Поділля”звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнесефект" та Товариства з обмеженою відповідальністю –фірми “Юність”про визнання недійсним договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.12.2010 р. у справі № 57/212 відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство “Кредитпромбанк” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просив скасувати Рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2010р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2011р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2011р. Публічне акціонерне товариство “Кредитпромбанк” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в який просив скасувати Ухвалу Київського апеляційного Господарського суду від 17.02.2011р.

Постановою Вищого Господарського суду України від 05.04.2011р. задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2011р. скасовано, а матеріали справи направлено для розгляду апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2011р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” на рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2010р. у справі № 57/221 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2010р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2011-18.11.2011р., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” задоволено частково, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2011р. та рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2010р. у справі № 57/221 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням № 04-1/1472 від 16.11.2011 р. було призначено повторний автоматичний розподіл справ, відповідно до якого, справу передано на новий розгляд судді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №57/221-555/462 від 21.11.2011р., на підставі ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу № 57/221 до провадження та присвоєно їй № 57/221-55/462, судове засідання призначено на 08.12.2011р.

08.12.2011р. від Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»надійшла позовна заява, відповідно до якої, просить прийняти поданий позов до спільного провадження у справі № 57/221-55/462, визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №70-2/09Б від 29 квітня 2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю –фірми “Юність”, від імені та за рахунок якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал ІСТ»та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будбізнесефект". Просить суд залучити в якості Відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал ІСТ»та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Поділля-Капітал»- у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів.

Вивчивши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 27, 65 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 57/221-55/462 Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнесефект", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю –фірми “Юність” про: визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.

2. Ні підставі ст. 24 Господарсько-процесуального кодексу України, залучити в якості Відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал ІСТ»(03070, м.Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 літ. А, код ЄДРПОУ 32981679).

3. Ні підставі ст. 27 Господарсько-процесуального кодексу України, залучити у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Поділля-Капітал»(21001, м.Вінниця, вул.. Стельмаха, 25, код ЄДРПОУ 35762744).

4.Судове засідання призначити на 18.01.11 о 15:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м.Києва, корп. “В”, зал судових засідань №40.

5. Зобов’язати Позивача надати суду: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

6. Зобов’язати Відповідачів та Третю особу надати письмові пояснення щодо заявлених самостійних вимог.

7. Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

8. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

9. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Н.І. Ягічева