Рішення № 19910612, 02.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/51502.12.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Нова Інформація"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Елефант-Медіа"

Простягнення 15860, 32 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. дов. № б/н від 24.10.2011 року;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Нова Інформація" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефант-Медіа" про стягнення 15860, 32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного між сторонами Договору № 108-10-ЖК від 25.01.2010 року позивач поставив відповідачу товар, однак останній, всупереч умовам даного Договору за поставлений товар своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворився борг на суму 15551, 84 грн.

Ухвалою від 31.10.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.12.2011 року.

В судовому засіданні 02.12.2011 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження по справі, а також надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.2011 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 02.12.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елефант-Медіа" (далі-покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Нова Інформація" (далі постачальник, позивач) укладено договір поставки № 108-10-ЖК (далі-Договір).

В силу положень до п. 1.1 Договору, постачальник зобовязувався виготовити, поставити та передати у власність покупця періодичне видання журнал «Країна»(далі-товар), а покупець зобовязувався прийняти цей товар та оплатити його вартість на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 від 01.06.20110 року до Договору, постачальник зобовязувався виготовити, поставити та передати у власність покупця періодичне видання газету «Газета по-українськи»(далі-товар), а покупець зобовязувався прийняти цей товар та оплатити його вартість на умовах визначених Договором.

Покупець сплачує за товар, що поставляється, за цінами, погодженими сторонами, які зазначені в протоколі погодження цін, що є невідємною частиною договору, або у супроводжувальних документах поставки товару (видаткових накладних)(п. 2.1 Договору).

Постачальник поставляє товар партіями згідно кількості замовлень в день виходу нового номера періодичного видання. Прийом здача товару оформляється видатковою накладною за кожну окрему поставку та (або) на загальну місячну поставку. Постачальник виписує зведену податкову накладну в кінці кожного місяця та надсилає її покупцю не пізніше 3 числа місяця, наступного за звітним разом із видатковою накладною на загальну місячну поставку, що одночасно є реєстром відповідних супроводжувальних документів, згідно із якими здійснено поставку товару (п. п. 3.1, 3. 2 Договору).

Порядок розрахунків сторони погодили п. 4.1 Договору, відповідно до якого оплата товару проводиться покупцем протягом місяця шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника в розмірі 100 % вартості поставленого товару за вирахуванням вартості товару, що втратив споживчу вартість, але не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору виготовив, поставив та передав у власність відповідачу періодичні видання журналу «КРАЇНА»та періодичні видання газети «Газета по-українськи»на загальну суму 60666, 00 грн., що підтверджується видатковими накладними скріплених печаткам та підписами обох сторін (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи), відповідач в свою чергу прийняв поставлений товар, проте, свої зобовязання щодо оплати вартості поставлених періодичних видань виконав частково на суму 45114, 16 грн., у звязку з чим у останнього перед позивачем утворився борг на суму 15551, 84 грн., що підтверджується банківськими виписками (належним чином завірені копії міститься в матеріалах справи).

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 15551, 84 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 15551, 84 грн. нормативно та документально доведений.

Крім того позивач, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь інфляційні втрати в розмірі 31, 10 грн. та 3 % річних в розмірі 277, 38 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобовязання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок інфляційних втрат та 3 % річних, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобовязання, з останнього, на думку господарського суду на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають до стягнення інфляційні втрати в розмірі 31, 10 грн. за весь час прострочення, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача, а розмір 3 % річних визначено позивачем не вірно, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в розмірі 274, 82 грн. перерахунок яких здійснено в межах розрахунку позивача.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант-Медіа»(місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 6, фактична адреса: 04060, м. Київ, вул. Ольжича, 29, код ЄДРПОУ 35810588) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Нова інформація»(04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 7, код ЄДРПОУ 33501217) 15551 (пятнадцять тисяч пятсот пятдесят одна) грн. 84 коп. основного боргу, 31 (тридцять одна) грн. 10 коп. інфляційних втрат, 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 82 коп. 3 % річних, 158 (сто пятдесят вісім) грн. 58 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять пять) грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (ст. 85 ГПК України).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

07.12. 2011р.