Рішення № 19910294, 29.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/32329.11.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хілті (Україна) Лтд” До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Системи майбутнього”

Про стягнення заборгованості 6 305,71 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 29.11.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 6 305,71 грн. за договором № 43/101-вп від 14.03.2008, з яких: 4105 ,64 грн. основний борг, 1514,99 грн. інфляційні втрати, 369,51 грн. 3% річні, 315,57 грн. - пеня, а також 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2011 було порушено провадження у справі № 47/323, розгляд справи було призначено на 06.10.2011 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2011 про виправлення описки).

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою виконання сторонами вимог ухвали суду від 06.10.2011 щодо надання документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2011 строк вирішення спору у даній справі продовжено на п'ятнадцять днів.

Представник позивача у судовому засіданні 29.11.2011р. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконання умов договору поставки № 43/101-вп від 14.03.2008 р. було поставлено відповідачу товар на суму 4105,64 грн., проте відповідач не здійснив оплату отриманого товару у сумі 4105,64 грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4105,64 грн. основного боргу та 315,57 грн. пені.

Крім того, у відповідності до приписів статті 625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача 369,51 грн. 3% річних, 1514,99 грн. інфляційних втрат.

Відповідач своїх представників в судове засідання 29.11.2011р. не направив, вимоги ухвали суду від 16.09.2011р. щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеній позивачем у позовній заяві. Суд зазначає про те, що відповідач був обізнаний про наявність судового спору та не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначено в ухвалі суду про відкладення розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008р. між позивачем ТОВ “Хілті (Україна) Лтд”, як постачальником, та відповідачем ТОВ “Системи майбутнього, як покупцем, було укладено договір поставки № 43/101-вп (далі договір), відповідно до умов якого постачальник зобовязується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобовязується прийняти та своєчасно оплатити товар на умовах, визначених цим договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору ціна договору є сумою партій поставок відповідачу за даним договором, вона може коригуватися в бік збільшення/зменшення на підставі заявок/специфікацій відповідача протягом терміну дії даного договору.

Умовами п.2.6 договору передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем на умовах відстрочення оплати за поставлену партію товару, що складає 5 календарних діб від дати, вказаної у видатковій накладній.

Відповідно до п.3.4 договору встановлено, що датою поставки товару вважається дата, яка вказана у видатковій накладній.

Відповідно до видаткових накладних № 61053441 від 19.03.2008 на суму 4054,46 грн. та № 61054309 від 01.04.2008 на суму 51,18 грн., які підписані особами позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб (належним чином завірені позивачем копії яких містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті судом у судовому засіданні), позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 4105,64 грн.

Як зазначав позивач у позові, ним було виконано свої зобовязання за договором у повному обсязі, поставлено на користь відповідача товар на суму 4105,64 грн., натомість, відповідач не здійснив оплати поставленого товару у строк, встановлений п. 2.6. договору, а саме протягом 5 календарних днів від дати, вказаної у видатковій накладній, таким чином своє зобовязання щодо оплати отриманого товару в сумі 4105,64 грн. відповідач не виконав. Оскільки відповідач не виконав свого обовязку щодо повної оплати поставленого позивачем товару в сумі 4105,64 грн., позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 4105,64 грн. основного боргу за поставлений товар.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем, на виконання умов договору № 43/101-вп від 14.03.2008 як постачальником, було поставлено відповідачу товар на загальну суму 4105,64 грн., що підтверджується видатковими накладними № 61053441 від 19.03.2008 та № 61054309 від 01.04.2008 на загальну суму 4105,64 грн., проте відповідач, як покупець, свого обовязку щодо оплати поставленого позивачем товару на суму 4105,64 грн. у строк, встановлений п.2.6 договору, а саме протягом 5 (пяти) календарних діб від дати, вказаної у видатковій накладній - не виконав, оплата отриманого товару в сумі 4105,64 грн. здійснена відповідачем не була. Доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 4105,64 грн. основного боргу є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у звязку з простроченням відповідачем виконання зобовязання щодо сплати за поставлений товар, позивач просить стягнути з відповідача за період з 10.08.2010 до 10.02.2011 - пеню в сумі 315,57 грн., за період з липня 2008 до травня 2011 - інфляційні втрати у розмірі 1514, 99 грн., а також за період з 01.07.2008 до 30.06.2011 3 % річних в сумі 369,51 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Виходячи зі змісту ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Пунктом 5.2. договору встановлено, що у разі порушення строків оплати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діятиме на момент прострочення виконання зобовязання від несплаченої у строк суми партії товару за кожен календарний день прострочення з моменту закінчення строку товарного кредиту, зазначеного в п. 2 цього договору.

Відповідно до п. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем прострочено перед позивачем виконання грошового зобовязання по оплаті поставленого товару за договором в розмірі 4105,64 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно розрахунку позивача сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, який судом перевірено, і з яким суд погоджується щодо сум, строків і ставок нарахувань, з відповідача підлягає стягненню 315,57 грн. пеня, 369,51 грн. 3% річних, 1514,99 грн. інфляційні втрати.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Системи майбутнього” (код ЄДРПОУ 35149916, місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 20-А, кв. 86) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Хілті (Україна) Лтд” (код ЄДРПОУ 23162194, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Боженка, 86 Л, оф. 10) 4105 (чотири тисячі сто пять) грн. 64 коп. основного боргу, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 57 коп. - пені, 369 (триста шістдесят девять) грн. 51 коп. 3% річних, 1514 (одна тисяча пятсот чотирнадцять) грн. 99 коп. інфляційних втрат, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повного тексту рішення 08.12.2011 р.