Рішення № 19910243, 20.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 12/26020.09.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Про відшкодування 6112,38 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідач не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6112, 38 грн., крім того просив стягнути 102,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 р. було порушено провадження у справі № 12/252 та призначено розгляд справи на 20.09.2011 р.

В судовому засіданні 20.09.2011 р. оголошено повний текст рішення.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2008 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля Skoda Oktavia A5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, під його ж керуванням та автомобіля Skoda, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під її ж керуванням.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Skoda Oktavia A5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Згідно з довідкою УДАІ ГУМВС України м. Харкова №3826 від 27 травня 2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 обєктивно встановлена Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2008 року на підставі якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта», що підтверджується полісом обовЯзкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія ВА № 3615261.

20 березня 2008 року між ЗАТ СК «ВУСО»та Півнем А.М. був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 012114-02-21-01 (далі Договір страхування).

Страховим випадком, згідно з Договором страхування, визначається подія , у разі настання якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно з (п. 5.2 Договору страхування) є рахунок-фактура СТО.

Відповідно до рахунку-фактури ДП «Автотрейдінг-Харків»№ ХС-20777 від 27.05.2008 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 6112 грн. 38 коп., про що було складено страховий акт № 3243-02 від 04.06.2008 р.

Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування»на підставі заяви Страхувальника, страхового акту № 3243-02 від 04.06.2008 р. Платіжним доручення № 8486 від 04 червня 2008 року страхове відшкодування було виплачене в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. 993 ЦК України.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО»виникло право вимоги до відповідача ВАТ НАСК «Оранта»щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 6112 грн. 38 коп.

Згідно з договором відступлення прав вимоги від 23.12.2009 ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах.

Враховуючи той факт, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта»позивачем на адресу даного страховика була направлена заява про страхове відшкодування № 581 від 06 квітня 2010 року. Однак, не зважаючи на свій обовязок відшкодувати заподіяну шкоду, відповідач не реагують на законні вимоги ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг».

Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК «ВУСО», що становить 6112 грн. 38 коп.

Відповідно до ст. 37.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одно місяця з дня отримання страховиком необхідних документів».

Відповідно до ст. 37.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхувальником або особою, відповідальність якої застраховано, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України теж передбачає перехід до страхової організації прав страхувальника вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Статтею 228 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб в порядку регресу.

Встановлено, що ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», в особі представника, звернулося до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»з регресною вимогою про відшкодування даних коштів, однак до цього часу ці кошти не були відшкодовані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача 6112 грн. 38 коп. шкоди в порядку регресу є обґрунтованою та законною, була доведена Позивачем належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не зявився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В звязку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»(83054, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 34, офіс 308, код ЄДРПОУ 33792667) 6 112 (шість тисяч сто дванадцять) грн. 38 коп. шкоди в порядку регресу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В.Прокопенко