Рішення № 19908875, 01.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/32601.12.11 За позовомКомунального підприємства "Київжитлоексплуатація"

доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"

провідновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів до Договору № 1642398 від 01.11.2005 року.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 (дов. № 155/1/03-4612 від 27.10.2011 р.)

від відповідача:ОСОБА_2 (дов. № Д07/2011/04/22-8 від 22.04.2011 року ) Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 01.12.2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоексплуатація" (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"(далі по тексту - відповідач) про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок вартості спожитої позивачем з грудня 2008 року по лютий 2009 року теплової енергії за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01 листопада 2005 року № 1642398 за тарифами, встановленими Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.01.2007 року №86.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01 листопада 2005 року № 1642398, а саме в частині здійснення розрахунку вартості спожитої теплової енергії з урахуванням скасованих тарифів, у звязку з чим позивач вказує на обовязок відповідача здійснити перерахунок вартості спожитої теплової енергії з використанням чинних тарифів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/326, розгляд справи призначено на 15.11.2011 року.

В судовому засіданні 15.11.2011 року представник позивача надав додаткові матеріали по справі, усні пояснення по суті позовної заяви, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 15.11.2011 року у звязку із необхідністю витребування додаткових документів та пояснень по справі оголошено перерву до 01.12.2011 р.

Представником позивача у судовому засіданні 01.12.2011 року надано письмові заперечення на відзив, підтримано позовні вимоги.

Представник відповідача надав усні заперечення проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2005 року між позивачем (абонент) та відповідачем (енергопостачальна організація) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № № 1642398 (далі Договір ).

Згідно п. 1.1 Договору предметом цього договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді (вигляді пари), на умовах, передбачених цими договорами.

Відповідно до п. 2.1 Договору при виконанні умов цього Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією, Положенням про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

На виконання умов Договорів у період їх дії відповідач постачав, а позивач споживав теплову енергію та здійснював її оплату відповідно до діючих тарифів.

За період грудень 2008 року - лютий 2009 року Комунальне підприємство "Київжитлоексплуатація" спожило теплову енергію на суму 13 993,97 грн., що підтверджується розрахунком фактичної вартості теплової енергії за період грудень 2008р.-лютий 2009 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, за твердженням позивача, відповідач неправомірно визначав за спірний період вартість теплової енергії за тарифами, затвердженими Розпорядженнями КМДА № 1662, № 1663 від 27.11.2008 року, № 1780/1 від 25.12.2008 року, № 127, № 128 від 05.02.2009 року, які скасовано Указами Президента України № 1199/2008 від 24.12.2008 року, № 65/2009 від 03.02.2009 року, № 76/2009 від 09.02.2009 року, як такі що не відповідають законам та Конституції України, а саме, за грудень 2008 року було зайве нарахування на суму 14 920 грн., за січень 2009 року 13 003,75 грн., за лютий 2009 року 607,71 грн.

Листом №155/1/23-1664 від 09.04.2009 р. позивач звернувся до відповідача із проханням здійснити перерахунок вартості спожитої у період з грудня 2008 року по лютий 2009 року теплової енергії по всіх договорах, укладених між позивачем та відповідачем, у звязку із скасуванням тарифів, на підставі яких здійснювався розрахунок вартості спожитої енергії у вказаний період.

Відповідач листом № 048-05/3951 від 28.04.2009 р. повідомив позивача про відсутність підстав для здійснення перерахунку вартості спожитої теплової енергії, оскільки такі нарахування здійснювалися на підставі чинних у спірний період тарифів.

Претензією № 155/1/23-2836 від 19.07.2010 р. позивач з метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача із вимогою здійснити перерахунок вартості спожитої у період з грудня 2008 року по лютий 2009 року теплової енергії по всіх договорах, укладених між позивачем та відповідачем, у звязку із скасуванням тарифів, на підставі яких здійснювався розрахунок вартості спожитої енергії у вказаний період та грошові кошти у сумі 3 663 774,39 грн., які було нараховано відповідачем безпідставно, зарахувати в оплату за теплову енергію в опалювальному сезоні 2009-2010 р.р.

Листом № 048-72-9304 від 28.07.2010 р. відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для здійснення перерахунку вартості спожитої теплової енергії, оскільки такі нарахування здійснювалися на підставі чинних у спірний період тарифів.

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок вартості спожитої позивачем з грудня 2008 року по лютий 2009 року теплової енергії за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01 листопада 2005 року № 1642398 за тарифами, встановленими Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.01.2007 року №86.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, стверджуючи що енергопостачальна організація, здійснюючи нарахування позивачу, застосовувала тарифи на теплову енергію, які встановлені Розпорядженнями КМДА № 1662 від 27.11.2008 року, № 1780/1 від 25.12.2008 року, № 128 від 05.02.2009 року, № 230 від 02.03.2009 року в рамках їх правової дії., а отже, не вбачається законних підстав у застосуванні інших тарифів, ніж ті які були застосовані.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Договір є договором енергопостачання, а тому права та обовязки сторін визначаються в тому числі положеннями параграфу 3 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснювався розрахунок вартості спожитої позивачем теплової енергії у спірний період на підставі тарифів, встановлених розпорядженнями Київської міської державної адміністрації №1662 від 27 листопада 2008 р., №1780/1 від 25.12.2008 р. та №127, №128 від 05.02.2009 р.

В той же час, Указами Президента України №1199/2008 від 24 грудня 2008 р., №65/2009 від 03.02.2009 р., №76/2009 від 09.02.2009 р. зазначені розпорядження Київської міської державної адміністрації були скасовані як такі, що суперечать Конституції та Законам України.

Відповідно до ч. 6 ст.276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Згідно ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (ч.2 ст.32 вказаного Закону).

Положення ст.19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у сторін по справі відсутній обовязок виконувати розпорядження про встановлення тарифів на теплову енергію, які суперечать Конституції та законам України.

Аналогічний висновок міститься в постановах Вищого господарського суду України від 12.11.2009 р. у справі №42/392, від 02.06.2010 р. у справі №42/420, від 03.02.2010 р. у справі №42/390.

Як вбачається із матеріалів справи до 01.12.2008 р. тарифи на теплову енергію, що постачалася відповідачем, були затверджені розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.01.2007 р. №86 в редакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 р.

Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27.11.2008 р. про втрату чинності розпорядження № 86 від 31.01.2007 р. скасоване.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 230 від 02.03.2009 р. з 10.02.2009 р. поновлено у дії розпорядження № 86 від 31.01.2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 р.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про необхідність здійснення перерахунку вартості спожитої ним протягом грудня 2008 року - лютого 2009 року теплової енергії за тарифами, встановленими розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.01.2007 р. № 86 в редакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 р.

Із доданого позивачем до матеріалів позову розрахунку вартості теплової енергії спожитої Товариством протягом грудня 2008 року - лютого 2009 року вбачається, що за розрахунками позивача різниця між фактично нарахованою відповідачем та сплаченою позивачем вартістю спожитої енергії та вартістю спожитої у спірний період енергії, розрахованої згідно тарифів, затверджених розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.01.2007 р. №86 в редакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 р., становить 28 532,12 грн.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов судом відхиляються, при врахуванні вищенаведеного, а зазначена позиція з приводу відсутності підстав для застосування, при розрахунку вартості спожитої теплової енергії, тарифів, які скасовані Указами Президента України відповідно 1199/2008 від 24 грудня 2008р., 65/2009 від 3 лютого 2009р. викладена і у Постанові Вищого господарського суду України від 03.02.2010р. у справі 42/380.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, згідно предявленої позивачем претензії (претензією № 155/1/23-2836 від 19.07.2010 р.) відповідач перерахунку не здійснив, що є підставою для задоволення заявлених у справі вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Із змісту п. 5 додатку № 4 до Договору вбачається, що споживач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в МВРТ-1 за адресою: вул. Жилянська, буд. №63, розрахункова група, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки споживач повертає в РВТ).

Пунктом 3.2.1 Договору встановлено, що абонент має право вимагати від енергопостачальної організації виконання умов цього договору.

З наведеного вбачається, що облік вартості спожитої теплової енергії здійснюється енергопостачальною організацією шляхом надання споживачу відповідних рахунків, а останній має майновий інтерес у правильності таких розрахунків.

Таким чином, вказаний інтерес підлягає захисту в судовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок вартості спожитої позивачем з грудня 2008 року по лютий 2009 року теплової енергії за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01 листопада 2005 року № 1642398 за тарифами, встановленими Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.01.2007 року №86.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, пл.І.Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305, п/р 26005962482793 у філії ПАТ "Перший Український міжнародний банк", м. Київ, МФО 322755, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) здійснити перерахунок вартості теплової енергії, спожитої Комунальним підприємством "Київжитлоексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51 а; код ЄДРПОУ 03366500) протягом грудня 2008 року - лютого 2009року за договором № 1642398 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.11.2005 р., на підставі тарифів згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації № 86 від 31.01.2007 р. "Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для відпуску бюджетним установам і організаціям, іншим споживачам" в редакції розпорядження Київської міської державної адміністрації №715 від 18.06.2007 р.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл.І.Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305, п/р 26005962482793 у філії ПАТ "Перший Український міжнародний банк", м. Київ, МФО 322755, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення)) на користь Комунальним підприємством "Київжитлоексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51 а; код ЄДРПОУ 03366500) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість)грн. 00 коп.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко

Рішення підписано 09.12.2011р.