Рішення № 19908739, 05.12.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "05" грудня 2011 р. справа № 18/5007/127/11 Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 08.06.2011р.

розглянув справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.Луцьк)

до Акціонерної Компанії "Gulsan insaat sanayi turizm, nakliyat ve ticaret anonim sirketi" (Акціонерна компанія "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят ве Тіджарет Анонім Шіркеті") (м.Анкара Турецька Республіка) в особі представництва Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят ве Тіджарет Анонім Шіркеті (м.Житомир)

про стягнення 78876,22грн. збитків.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 78876,22грн. збитків, завданих в результаті ДТП, з яких: 56427,22грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля, 15000,00грн. збитки за простій автомобіля, 3749,00грн. витрати на послуги стоянки, 2700,00грн. витрати на послуги евакуатора та 1000,00грн. витрати на товарознавче дослідження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с.2-3). На виконання вимог ухвали господарського суду від 22.11.2011р. надав докази сплати коштів ТОВ "Апетит" за оренду автомобіля згідно договору №7 оренди автомобіля від 02.01.2010р. за попередній період.

Представник відповідача в судове засідання надав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначає, що громадянин ОСОБА_5 дійсно працював на підприємстві - акціонерна компанія "Gulsan insaat sanayi turizm, nakliyat ve ticaret anonim sirketi" з 23 липня 2010р. по 20 жовтня 2010р., та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.07.2011р., завдав ушкоджень автомобілю позивача (а.с.153-155).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2010р. на автодорозі Київ-Чоп (179 км), за участі транспортного засобу марки RENAULT Karax, державний номер № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 та транспортного засобу марки ТАТА LPT 613/58, державний номер НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої, автомобіль ТАТА LPT 613/58, що належить позивачу, отримав значні механічні ушкодження.

Факт зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується матеріалами адміністративної справи Богунського районного суду м.Житомира №3-5385/10 (а.с.8). Так, постановою Богунського районного суду м.Житомира від 22.09.2010р. у адміністративній справі №3-5385/10 встановлено, що 26.07.2010р. водій ОСОБА_5 о 21год. 15хв., керуючи автомобілем RENAULT Karax, державний номер № НОМЕР_1, на 179 км а/ш Київ-Чоп, виїзджаючи з другорядної дороги не надав дорогу водію автомобіля ТАТА , державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Гр.ОСОБА_5 вину визнав.

За результатами розгляду адміністративної справи №3-5385/10 гр.ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00грн.

Згідно з довідкою Управління Державтоінспекції УМВС України в Житомирській області за №272 від 27.07.2010р., транспортний засіб марки RENAULT Karax, державний номер № НОМЕР_1 станом на 26.07.2010р. (тобто на час скоєння ДТП), належав Акціонерній компаніі "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (а.с.7).

Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження №160 автомобіля ТАТА LPT 613/58, державний номер НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 81417,22грн. (а.с.9-12).

Вищезазначений висновок (експертне дослідження) було виконано підприємцем ОСОБА_6, який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта-автотоварознавця, свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів №847 від 07.05.2002р. та стаж експертної роботи з 1995 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ФОП ОСОБА_1 було завдано матеріальних збитків в сумі 103866,22грн., з яких: 81417,22грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля, 15000,00грн. збитки за простій автомобіля, 3749,00грн. витрати на послуги стоянки, 2700,00грн. витрати на послуги евакуатора та 1000,00грн. витрати на товарознавче дослідження. Посилається на те, що згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховою компанією АСК “ІНГО Україна” відшкодовано позивачу страхове відшкодування на суму 24990,00грн. Невідшкодованою залишилась матеріальна шкода на суму 78876,22грн., вимога про стягнення якої заявлена позивачем.

Розглядаючи правомірність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення завданої йому матеріальної шкоди на суму 78876,22грн., господарський суд враховує наступне.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в результаті якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно з п.п.35.1 ст.35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004р. №1961-ІV для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Згідно п.9.2 ст.9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", сума обов'язкового ліміту страховика за договором цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 25500,00 грн., який згідно ст.12 цього ж Закону зменшується на суму франшизи - 510 грн.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004р. №1961-IV, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріалами справи підтверджується, що страхова компанія АСК "ІНГО Україна" виплатила позивачу суму страхове відшкодування у розмірі 24990,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.12.2010р. (а.с.36).

Отже, невідшкодованою залишилась вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 56427,22грн.

Крім того, в процесі з'ясування обставин ДТП та визначенні розміру завданих збитків позивачем було понесено додаткові витрати за послуги автотоварознавчого дослідження в розмірі 1000,00грн. (а.с.30), витрати на послуги евакуатора з місця ДТП до міста Луцька на суму 2700,00грн. (а.с.31), витрати на послуги стоянки за період з 27.07.2010р. по 09.12.2010р. та послуги цеху СТО ПАТ "Волинь-Агро" по розборці автомобіля під час проведення автотоварознавчого дослідження на суму 2000,00грн.+1749,00грн.=3749,00грн. (а.с.37-38).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, яка створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Станом на день виникнення ДТП власником транспортного засобу марки RENAULT Karax, державний номер № НОМЕР_1, була Акціонерна Компанія "Gulsan insaat sanayi turizm, nakliyat ve ticaret anonim sirketi" , що підтверджується довідкою ВДАІ (а.с.7).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, а саме наказів №К 311-07 від 23.07.2010р., №К 480-10 від 20.10.2010р. щодо особового складу Представництва "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят ве Тіджарет Анонім Шіркеті", громадянин ОСОБА_5 у період з 23.07.2010р. по 20.10.2010р. перебував у трудових відносинах з відповідачем (а.с.86-88).

Як уже зазначалось вище, постановою Богунського районного суду м.Житомира від 22.09.2010р. у адміністративній справі №3-5385/10 ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відповідальність за заподіяну автомобілем марки RENAULT Karax, державний номер № НОМЕР_1, під керуванням водія - ОСОБА_5, який перебував у трудових відносинах з Представництвом "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят ве Тіджарет Анонім Шіркеті"” шкоду внаслідок ДТП, має нести відповідач , як законний володілець джерела підвищеної небезпеки.

Посилаючись на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ТАТА LPT 613/58 отримав значні механічні пошкодження та не міг самостійно пересуватися, позивачем включено до вартості матеріальної шкоди витрати на технічну допомогу евакуатора в сумі 2700,00грн., витрати за послуги автотоварознавчого дослідження в розмірі 1000,00грн., витрати на послуги стоянки за період з 27.07.2010р. по 09.12.2010р. та послуги цеху СТО ПАТ "Волинь-Агро" по розборці автомобіля під час проведення автотоварознавчого дослідження на суму 2000,00грн. + 1749,00грн. = 3749,00грн.

На підтвердження фактичного понесення вищевказаних витрат позивачем надано квитанції до прибуткового касового ордеру № 13 від 03.02.2010р. на суму 1700,00грн. (а.с.30-31,37-38).

Приписами ст.29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, понесені позивачем витрати на технічну допомогу евакуатора та послуги стоянки, послуги цеху СТО ПАТ "Волинь-Агро" по розборці автомобіля під час проведення автотоварознавчого дослідження в загальній сумі 7449,00грн. (2700,00грн. витрати на технічну допомогу евакуатора + 1000,00грн. витрати за послуги автотоварознавчого дослідження + 3749,00грн. витрати на послуги стоянки та послуги цеху СТО ПАТ "Волинь-Агро" по розборці автомобіля під час проведення автотоварознавчого дослідження) є шкодою, завданою в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка підлягає відшкодуванню з винної особи.

Щодо відшкодування 15000,00грн. збитків за простій автомобіля ТАТА LPT 613/58 державний номер НОМЕР_2, господарський суд враховує наступне:

З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2010р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Апетит" укладено договір оренди автомобіля №7, на підставі якого передано у тимчасове платне володіння та користування автомобіль марки ТАТА, державний номер НОМЕР_2 (а.с.40-41).

У відповідності до п.4.1 договору оренди автомобіля №7 від 02.01.2010р. сторони визначили, що термін оренди становить один рік з 02.01.2010р. по 31.12.2010р.

Орендна плата становить 3000,00грн. на місяць (п.5.1 договору).

Таким чином, на підставі договору оренди автомобіля №7 від 02.01.2010р. транспортний засіб - автомобіль марки ТАТА, державний номер НОМЕР_2 перебував у користуванні ТОВ "Апетит", який сплачував орендодавцю - ОСОБА_1 щомісячно суму оренди у розмірі 3000,00грн.

Внаслідок отриманих в ДТП пошкоджень, автомобіль ТАТА LPT 613/58 не зміг в подальшому використовуватись для вантажних перевезень.

Листом від 28.07.2010р. орендар - ТОВ "Апетит" повідомив орендодавця про те, що орендований автомобіль ТАТА LPT 613/58, в результаті ДТП отримав значних ушкоджень та потребує довготривалого та складного ремонту. У зв'язку із чим, з 01.08.2010р. орендар призупиняє орендну плату за оренду даного автомобіля до моменту отримання його в технічному стані та готовим для подальшої експлуатації (а.с.39).

Позивач, визначаючи суму шкоди за простій автомобіля, виходив з того, що вартість 1 місяця оренди автомобіля становить 3000,00грн. За період простою автомобіля з 01.08.2010р. по 31.12.2010р. позивач не отримав 5міс. х 3000,00грн. = 15000,00грн.

При цьому позивачем подано докази сплати коштів ТОВ "Апетит" за оренду автомобіля згідно договору оренди автомобіля №7 від 02.01.2010р. за попередній період, тобто до серпня 2010р. (а.с.156-159)

Приписами ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 15000,00грн. збитків обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів сплати завданої шкоди не надав, доводів позивача не спростував. У письмовому відзиві на позовну заяву вказує, що громадянин ОСОБА_5 дійсно працював на підприємстві - акціонерна компанія "Gulsan insaat sanayi turizm, nakliyat ve ticaret anonim sirketi" з 23 липня 2010р. по 20 жовтня 2010р., та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.07.2011р., завдав ушкоджень автомобілю позивача (а.с.153-155).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення завданих збитків на загальну суму 78876,22грн. (56427,22грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля, 15000,00грн. збитки за простій автомобіля, 3749,00грн. витрати на послуги стоянки, 2700,00грн. витрат на послуги евакуатора та 1000,00грн. витрат на товарознавче дослідження) обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерної Компанії "Gulsan insaat sanayi turizm, nakliyat ve ticaret anonim sirketi" (Акціонерна компанія "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят ве Тіджарет Анонім Шіркеті") (м.Анкара Турецька Республіка) в особі представництва Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят ве Тіджарет Анонім Шіркеті (10001, м.Житомир, майдан Згоди, 6 оф.5 ідентифікаційний код 26607343)

на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3)

- 78876,22грн. збитків;

- 788,76грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

<Текст >

Віддрукувати 3прим.: 1 - в справу 2, 3 - сторонам 05.12.2011