Вирок № 19907698, 07.12.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1/1522/1671/11

ПРИГОВОР

И МЕНЕМ У КРАИНЫ

07 декабря 2011 года             Приморский районный суд г.Одессы в составе: председательствующего  судьи  Капля А.И.

при секретаре                            Шишовой Е.А.,

с участием прокурора                  Думиника А.Ф.,

адвоката                                       ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего младшим научным сотрудником отдела социально-экономического развития приморских регионов Института проблем рынка и экономико-экологических исследований, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 23 сентября 2009 года водитель ОСОБА_2  допустил нарушения правила безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшей ОСОБА_3 средней тяжести телесные повреждения,  выразившееся в том, что он в указанный день примерно в 08.10 часов, управляя технически исправным личным автомобилем марки «VOLVO»гос. № ВН 1090 В1 двигался в светлое время суток в г.Одессе по проезжей части ул.Раскидайловской со стороны ул.Косвенной в направлении ул.Садиковской, на перекрестке с ул.Серова, второстепенной по отношению к ул.Раскидайловской, нарушил требования п.2.3 «б», п.12.1, п.12.4 «Правил дорожного движения», в которых указано:

п.2.3 «б»« Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть

внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее

изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим

состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге »

п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен    

учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние

транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его

движение и безопасно управлять им.»

п.12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не   

более 60 км/час.»

Нарушение выразилось в том, что водитель ОСОБА_2, управляя личным технически исправным автомобилем «VOLVO»гос. № ВН 1090 В1 и двигаясь в выше указанном направлении внимательным не был, за дорожной обстановкой не следил и не учел дорожную обстановку при выборе безопасной скорости для движения, а выбрал скорость, опасную для движения более 88-92 км/час, превышающую скорость допустимую в населенных пунктах и примерно в 08.10 часов выехав на нерегулируемый перекресток с ул.Серова, допустил столкновение автомобилем НОМЕР_1, двигавшийся под управлением водителя ОСОБА_4, который двигался перед столкновением по ул.Серова со стороны ул.Ленинградской в направлении ул.Градоначальницкой, пересекая в прямом направлении нерегулируемый перекресток с ул.Раскидайловской со скоростью около 16-19 км/час, на расстоянии не менее 46-47 метров от приближавшегося автомобиля «VOLVO»гос. № ВН 1090 В1, что давало ему возможность, согласно п.16.11 «Правил дорожного движения»безопасно совершил вышеуказанный маневр при условии движения автомобиля «VOLVO»гос. № ВН 1090 В1 с разрешенной скоростью в населенном пункте –60 км\час.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_3, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 33 от 25.02.2010 года были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы в левой надбровной области, закрытой травмы грудного и поясничного отделов позвоночного столпа –переломов остистых отростков 4-9 грудных позвонков, переломов левых поперечных отростков 3-4 поясничных позвонков, закрытых переломов задних отрезков 7-8 ребер слева, закрытого оскольчатого перелома латеральной массы крестца справа, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

Допрошенный в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении  по ч.1 ст.286 УК Украины подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и указал, что действительно 23.09.2009 года утром он управлял своим автомобилем «VOLVO»гос. № ВН 1090 В1 и двигался в г.Одессе по ул.Раскидайловской со стороны ул.Балковской в сторону ул.Портофранковской. В салоне автомобиля находился один, при движении на спидометр не обращал внимания, потому и не смог определить, что двигался с превышением допустимой для города скоростью, тем более, что при движении впереди никаких транспортных средств не было и никто ему не мешал в движении. Когда подъезжал к перекрестку с ул.Серова, которая является второстепенной дорогой по отношению к дороге, по которой он двигался, то никаких препятствий для себя не видел. Неожиданно для него на перекресток по ул.Серова выехал с небольшой скоростью автомобиль ВАЗ-2107, который без остановки выехал на перекресток, его не пропустил. Применив экстреннее торможение и отворот влево от указанного автомобиля предотвратить столкновения не смог. В результате столкновения автомобили были повреждены и пострадали пассажиры того автомобиля.

Помимо полного признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме и подтверждается:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая указала, что 23.09.2009 года утром она, как имеющая фамилию ОСОБА_5 вместе со своим будущим супругом ОСОБА_6 находились в автомобиле, которым управлял ОСОБА_7, в салоне автомобиля сидели на заднем сидении и двигались по ул.Серова в сторону ул.Градоначальницкой. По пути следования к водителю не обращались и управлять автомобилем ему не мешали. Когда подъехали к перекрестку с ул.Раскидайловской и их автомобиль двигался с небольшой скоростью, то она посмотрела налево и увидела двигавшийся в их сторону слева автомобиль «VOLVO», до которого в тот момент было расстояние не менее 100 метров, движению ему не мешали, потому автомобиль их стал пересекать перекресток и она больше в сторону того автомобиля не смотрела. Что произошло дальше не помнит, т.к. очнулась только в больнице с телесными повреждениями, где длительно проходила лечение. В связи с этим просит взыскать с виновного водителя все затраты на лечение и другие выплаты.

Пояснениями свидетеля ОСОБА_6, который указал, что 23.09.2009 года утром он со своей будущей женой ОСОБА_5 ехали пассажирами в автомобиле ВАЗ-2107 по ул.Серова в г.Одессе. Их автомобиль двигался с небольшой скоростью, плохая дорога не позволяла двигаться по другому. При подъезде к перекрестку с ул.Раскидайловской их водитель посмотрел налево, он также посмотрел и увидел слева на довольно большом удалении автомобиль «VOLVO», который двигался в их сторону с большой скоростью, а так как был еще далеко, то их автомобиль продолжил движение на перекресток и практически его проехал, когда произошел сильный удар в левую сторону их автомобиля, от которого их автомобиль развернуло. Сам он и его невеста получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы в больницу, а также понесли большие финансовые потери, которые просит суд взыскать в их пользу с виновных.

Пояснениями свидетеля ОСОБА_7, который указал, что 23.09.2009 года утром он, имея лицензию на право перевозки пассажиров, управлял своим автомобилем НОМЕР_1 и с двумя пассажирами двигался по ул.Серова в г.Одессе, направляясь в сторону перекрестка с ул.Раскидайловской. Двигался с небольшой скоростью, дорожные условия не позволяли двигаться быстрее. При подъезде к перекрестку с ул.Раскидайловской он осмотрелся, т.к. его дорога являлась второстепенной и увидел слева на большом удалении автомобиль «VOLVO»темного цвета, который хотя и двигался с большой скоростью, однако был от него далеко, он ему помехи не создавал, потому он продолжил проезд данного перекрестка. Когда практически заканчивал проезд перекрестка и смотрел вперед, неожиданно почувствовал удал в левую боковую часть своего автомобиля, от которого автомобиль развернуло и выбросило в сторону. Двери при этом открылись и пассажиров выбросило на дорогу, от чего они пострадали. Автомобиль его также был поврежден, однако он его сразу же продал, потому материальных претензий не заявляет.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 33 от 25.02.2010 года, из которого следует, что гр-ке ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы в левой надбровной области, закрытой травмы грудного и поясничного отделов позвоночного столпа –переломов остистых отростков 4-9 грудных позвонков, переломов левых поперечных отростков 3-4 поясничных позвонков, закрытых переломов задних отрезков 7-8 ребер слева, закрытого оскольчатого перелома латеральной массы крестца справа, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести (л.д.161-167).

Заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 10714 от 22.01.2010 года, в котором были исследованы механизм столкновения между указанными транспортными средствами, согласно которому первичный контакт имел место передней частью автомобиля «VOLVO»гос. № ВН 1090 В1 с левым бортом автомобиля НОМЕР_1 и угол между их продольными осями составил порядка 90*. Скорость движения  автомобиля НОМЕР_1 составляла 16…19 км/час, автомобиля «VOLVO»гос. № ВН 1090 В1 более 88…92 км/час. (л.д.97-103).

Заключением автотехнической экспертизы № 10713 от 14.12.2010 г. и № 10714 от 24.11.2010 г., в которых указано, что рулевое управление и ходовая часть автомобилей «VOLVO»гос. № ВН 1090 В1 и ВАЗ-2107 гос.№ ВН 2195 АХ в момент ДТП находились в рабочем состоянии и не имелись каких-либо неисправностей (л.д.81-83, 89-91)

Заключением дополнительной автотехнической экспертизы № 4551 от 25.05.2010 года, в котором указано, что при соблюдении водителем автомобиля «VOLVO»гос. № ВН 1090 В1 скорости движения, не превышающей 60 км/час имелась возможность предотвратить данное ДТП и это превышение скорости состоит в причинной связи с наступившими последствиями (л.д.270-274).

Протоколами осмотра места ДТП, схемой к протоколу и осмотром транспортных средств от 23.09.2009 года, первичными медицинскими документами (л.д.4-31).

Осмотренной и приобщенной к материалам дела видеозаписью наблюдения за перекрестком, зафиксировавшим данное ДТП (л.д.115-117).

Изложенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ОСОБА_2 и суд квалифицирует его действия по ст.286 ч.1 УК Украины по признакам – нарушение правил безопасности движения, лицом управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.

Судом также установлено, что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим (л.д.296), по месту работы характеризуется положительно (л.д.300-301).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, как-то: личность подсудимого, его первую судимость, положительную характеристику, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, без наличия отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, адвоката и прокурора, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции его от общества, к нему возможно применение наказания, не связанного с нахождением его в местах лишения свободы, а в виде штрафа, без применения дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 к подсудимому ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба на общую сумму 14228 грн. 60 коп., морального вреда в сумме 50.000 грн., удовлетворить частично и в части возмещения материального ущерба, связанного с лечением, приобретением лекарств и другими требованиями на сумму  14228,60 грн., подтвержденного документами (л.д.186-198) удовлетворить в полном объеме, морального вреда за те лишения и неудобства, связанные с ДТП, лечением, физическим страданием, отсутствием нормальных условий для проживания по мнению суда на сумму не более 10.000 грн., всего на сумму 24228,60 грн.

Гражданский иск ОСОБА_6 к подсудимому ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба на общую сумму 6169 грн. 98 коп., морального вреда в сумме 10.000 грн., удовлетворить частично и в части возмещения материального ущерба, связанного с лечением, приобретением лекарств и другими требованиями на сумму 6169,98 грн., подтвержденного документами (л.д.202-208) удовлетворить в полном объеме, морального вреда за те лишения и неудобства, связанные с ДТП, лечением, физическим страданием, отсутствием нормальных условий для проживания по мнению суда на сумму не более 5.000 грн., всего на сумму 11169,98 грн.

Гражданский иск прокурора г.Одессы к ответчику ОСОБА_2 о возмещении затрат на лечение потерпевших от преступления в порядке ст.ст.93-1 УПК Украины на общую сумму 10500 грн. удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ГКБ-1 на р/с 35427015002479, МФО 828011, код 01998986

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,93-1,322-324,332-335 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа на сумму 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) гривен, без применением дополнительной меры наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде, после вступления - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 к осужденному ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба на общую сумму 14228 грн. 60 коп., морального вреда в сумме 50.000 грн., удовлетворить частично и в части возмещения материального ущерба, связанного с лечением, приобретением лекарств и другими требованиями на сумму  14228,60 грн. удовлетворить в полном объеме, морального вреда за те лишения и неудобства, связанные с ДТП, лечением, физическим страданием, отсутствием нормальных условий для проживания по мнению суда на сумму не более 10.000 грн., всего на сумму 24228 (двадцать четыре тысячи двести двадцать восемь) грн. 60 коп..

Гражданский иск ОСОБА_6 к осужденному ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба на общую сумму 6169 грн. 98 коп., морального вреда в сумме 10.000 грн., удовлетворить частично и в части возмещения материального ущерба, связанного с лечением, приобретением лекарств и другими требованиями на сумму 6169,98 грн., удовлетворить в полном объеме, морального вреда за те лишения и неудобства, связанные с ДТП, лечением, физическим страданием, отсутствием нормальных условий для проживания по мнению суда на сумму не более 5.000 грн., всего на сумму 11169 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят девять) грн. 98 коп.

Гражданский иск прокурора г.Одессы к ответчику ОСОБА_2 о возмещении затрат на лечение потерпевших от преступления в порядке ст.ст.93-1 УПК Украины на общую сумму 10500 (десять тысяч пятьсот) грн. удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_2 в пользу ГКБ-1 на р/с 35427015002479, МФО 828011, код 01998986

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 478 грн.(л.д.80), в сумме 478 грн.(л.д.88), в сумме 717 грн. (л.д.96), в сумме 574,50 (л.д.152), в сумме 478 грн. (л.д.248) и в сумме 516 грн. (л.д.296), всего на общую сумму 3241 (три тысячи двести сорок одну) грн. в пользу ОНИИСЭ на р/с 31256272210989 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через Приморский райсуд г.Одессы в течение 15 суток со следующего дня после его оглашения.

Судья Приморского районного суда г.Одессы                                        А.И. Капля

07.12.2011