Рішення № 19905433, 28.11.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р. Справа № 5027/1308/2011. За позовом Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства України м.Сторожинець Чернівецької області

До Берегометської селищної ради смт. Берегомент Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості на загальну суму 14619,90 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (дор.№ 250 від 31.05.2011р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 заст.селищного голови (дов. від 25.11.2011р.)

СУТЬ СПОРУ: Сторожинецьке міжрайонне управління водного господарства України звернулося з позовом до Берегометської селищної ради про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 14619,90 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.08.2011 року між Берегометською селищною радою (замовником) та Сторожинецьким міжрайонним управлінням водного господарства (підрядником) укладено договір підряду № 64 (далі договір). Відповідно до умов договору позивач виконує власними силами в терміни і за цінами, обумовленими договором підрядні роботи, а саме: аварійно-відновлювальні роботи на території Берегометської селищної ради в урочищі Стебник та Сухий, а відповідач (замовник) зобовязується прийняти роботи та оплатити їх. Відповідно до п.4.1 Договору загальна вартість робіт складає 14619,90 грн. Позивач роботи виконав, про що було складено акт приймання виконаних робіт за серпень 2011 року, який підписаний замовником без заперечень. Відповідач в порушення умов договору роботи прийняв, але не оплатив їх вартість, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 14619,90 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2011 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 28.11.2011 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.11.2011 року представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі, свою несплату за виконані роботи мотивує тим, що в нього були відсутні кошти на рахунку на оплату вказаних робіт, що і призвело до виникнення заборгованості.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 року між Берегометською селищною радою (замовником) та Сторожинецьким міжрайонним управлінням водного господарства (підрядником) укладено договір підряду № 64 (далі договір).

Відповідно до п.1.1 Договору підрядник (позивач) зобовязується на свій ризик виконати аварійно-відновлювальні роботи на території Берегометської селищної ради в урочищі Стебник та Сухий і за завданням Замовника (відповідача) та у відповідності до умов даного договору, а Замовник зобовязується прийняти цю роботу та оплатити її.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що загальна вартість робіт за Договором згідно кошторисної документації складає 14619,90 тис.грн.

Строк оплати сторони визначили в пункті 4.2 Договору, а саме: замовник зобовязується проводити оплату виконаних робіт після підписання акту здачі приймання робіт.

Термін виконання робіт сторони узгодили до 31.12.2011 року.

Докази визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Позивач роботи виконав, про що було складено акт приймання виконаних робіт за серпень 2011 року, який підписаний замовником без заперечень. Відповідач в порушення умов договору роботи прийняв, але не оплатив їх вартість, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 14619,90 грн.

Відповідно до статті 853 ЦК України, замовник зобовязаний прийняти виконану за договором підряду роботу з посвідченням такого приймання актом виконаних робіт або іншим документом, який фіксує можливі недоліки виконаної роботи. Таким іншим документом може бути письмова претензія замовника, виклад його зауважень про наявність недоліків у прикладених до виконаної роботи документах та інші письмові матеріали.

Статтею 857 ЦК України передбачено, що робота, виконана підрядником повинна відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Тобто, необхідно щоб результат роботи був придатний для встановленого договором використання, а в разі відсутності вказівок про це у договорі для звичайного такого роду робіт, при цьому протягом розумного строку.

Відповідно до статті 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Ціна - грошова сума, що підлягає сплаті за результати роботи підрядника. Ціна може встановлюватись у договорі у вигляді обумовленої сторонами грошової суми або містити способи її визначення.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 УК України передбачено, що Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом з достовірністю встановлено, що позивач виконав умови договору в повному обсязі, відповідач же в порушення умов договору за виконані по договору роботи не розрахувався, а відтак суд прийшов до висновку, що вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Суд також вирішив, що судові витрати слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Берегометської селищної ради смт. Берегомент Вижницького району Чернівецької області, вул. Центральна, 20, (код 04416996) на користь Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства України м.Сторожинець Чернівецької області, вул. Хотинська, 5, (код 01033711) 14619,90 грн. боргу та 1411,50 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М.Гушилик