Ухвала суду № 19905345, 23.11.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"23" листопада 2011 р.Справа №13/70

За позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест”

про зобовязання укласти договір

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача не зявився

Від відповідачів Димед В.В. директор, ОСОБА_1 представник (дов. від 01.02.2011р.) СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест” про зобовязання укласти договір про спільне використання технологічних мереж.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.02.2011 (суддя Миронюк С.О.) позов задоволено: зобовязано укласти Товариство з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест”вул. Головна, 226-А м. Чернівці код 31082998 з Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” вул. Прутська, 23-А м. Чернівці договір про спільне використання технологічних мереж та додатки до нього в редакції запропонованої позивачем, а також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест”вул. Головна, 226-А м. Чернівці код 31082998 на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”вул. Прутська, 23-А м. Чернівці код 00130760 державне мито в сумі 85 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року рішення господарського суду Чернівецької області від 28.02.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2011 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест»задоволено частково, вищезазначені рішення попередніх інстанцій у справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області (т. 2, а. с. 89-93).

Розгляд справи доручено судді Гушилик С.М.

В постанові касаційної інстанції зазначено, що судами попередніх інстанцій не були належним чином перевірені посилання відповідача на те, що на момент винесення рішення договір між сторонами був укладений. Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначив, що у випадку витребування судами попередніх інстанцій у сторін копії договору, який був підписаний обома сторонами, існувала ймовірність припинення провадження в цій частині позовних вимог. Однак, суди обох інстанцій зазначені докази не витребовували та не досліджували, що є порушення ст. 43 ГПК України.

Приведені обставини підлягають вирішенню в процесі нового розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.11.2011 року розгляд справи було призначено на 23.11.2011 року.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з відпусткою його представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "05" грудня 2011 р.

2.Сторонам надати письмові пояснення щодо викладених обставин у Постанові Вищого господарського суду України від 15.09.2011 року.

Суддя С.М. Гушилик