Рішення № 19905205, 15.11.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 5027/1132/2011. За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 смт.Берегомет Винницького району, Чернівецької області До товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська лісова компанія»смт.Берегомет Винницького району, Чернівецької області

про стягнення заборгованості на загальну суму 68853,76 грн.

Судя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3 представник (дов. від 15.10.2011р.)

Від відповідача: не зявивися

СУТЬ СПОРУ: приватний підприємець ОСОБА_1 смт.Берегомет Винницького району, Чернівецької області звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська лісова компанія»смт.Берегомет Винницького району, Чернівецької області про стягнення заборгованості на загальну суму 68853,76 грн., в тому числі сума основного боргу становить 59808 грн., сума 3% річних становить 2167,84 грн. та збитки завдані інфляцією становлять 6877,92 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.02.2007 року між ТОВ «Буковинська лісова компанія»(замовником) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (підрядчиком) укладено договір підряду (далі договір). Відповідно до умов договору позивач виконує власними силами, а відповідач (замовник) зобовязується прийняти роботи та оплатити їх. Відповідно до п.3.1 Договору загальна вартість робіт визначається актом виконаних робіт, узгодженим та підписаним сторонами. Позивач роботи виконав на загальну суму 60000 грн., про що було складено акт приймання виконаних робіт за липень 2010 року, який підписаний замовником без заперечень. Відповідач в порушення умов договору роботи прийняв, але оплатив їх вартість частково на суму 192 грн., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 59808 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 2167,84 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 6877,92 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2011 року порушено провадження у справі (суддя Гурин М.О.) та призначено судовий розгляд на 01.11.2011 року.

Ухвалою суду від 01.11.2011 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15.11.2011 року в звязку з незявленням представника відповідача.

15.11.2011 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернівецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу розподілу справи між суддями, справу передано для розгляду судді Гушилик С.М.

В своєму відзиві на позов відповідач позовні вимоги визнав в частині стягнення суми основного боргу, в частині ж стягнення 3% річних та інфляційних заперечив.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року між ТОВ «Буковинська лісова компанія»(Замовник) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Підрядчик) укладено договір підряду (далі договір). Відповідно до п.1.1 договору Підрядчик (позивач) бере на себе зобовязання своїми силами і засобами виконати ремонтні роботи на місці яке вказується Замовником.

Докази визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Відповідно до п.3.1 Договору загальна вартість робіт визначається актом виконаних робіт, узгодженим та підписаним сторонами.

Розрахунок проводиться Замовником по завершенню виконаних робіт, після підписання сторонами акту, на розрахунковий рахунок Підрядчика (п.3.2 договору).

Також сторонами було затверджено кошторисно-фінансовий план за липень 2010 року на загальну суму 60000 грн.

Позивач виконав ремонтні роботи, а саме: роботи по ремонту лісовозних автомобілів УРАЛ-4320 держ. № 099-22 і № НОМЕР_1 на суму згідно кошторису 43202 грн. та роботи по ремонту електроустановок в трансформаторних підстанціях і ремонт кабельної лінії на суму згідно кошторису 16798 грн., разом ремонті роботи виконано на загальну суму 60000 грн., про що було складено акт приймання виконаних робіт за липень 2010 року, який підписаний замовником без заперечень, тобто враховуючи умови договору право оплати за виконані роботи у відповідача виникло після підписання цього акту.

Відповідач оплату за виконі роботи здійснив частково на сум 192 грн., що сторони підтвердили, підписавши акти звірки розрахунків між сторонами за 2010 та 2011 роки.

На адресу відповідача позивачем було надіслано претензію від 02.09.2011 року про сплату вартості виконаних робіт в сумі 59808 грн., яку було отримано позивачем.

Відповідно до статті 853 ЦК України, замовник зобовязаний прийняти виконану за договором підряду роботу з посвідченням такого приймання актом виконаних робіт або іншим документом, який фіксує можливі недоліки виконаної роботи. Таким іншим документом може бути письмова претензія замовника, виклад його зауважень про наявність недоліків у прикладених до виконаної роботи документах та інші письмові матеріали.

Статтею 857 ЦК України передбачено, що робота, виконана підрядником повинна відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Тобто, необхідно щоб результат роботи був придатний для встановленого договором використання, а в разі відсутності вказівок про це у договорі для звичайного такого роду робіт, при цьому протягом розумного строку.

Відповідно до статті 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Ціна - грошова сума, що підлягає сплаті за результати роботи підрядника. Ціна може встановлюватись у договорі у вигляді обумовленої сторонами грошової суми або містити способи її визначення.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 УК України передбачено, що Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 59808 грн.

Також позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних за період з 01.08.2010р. по 15.10.2011р. в сумі 2167,84 грн. та 6877,92 грн. збитків завданих інфляцією за аналогічний період, що передбачено ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Судом з достовірністю встановлено, що позивач виконав умови договору в повному обсязі, відповідач же в порушення умов договору за виконані по договору роботи не розрахувався, а відтак суд прийшов до висновку, що вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Суд також вирішив, що судові витрати слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська лісова компанія»смт.Берегомет Винницького району, Чернівецької області, вул.Комсомольська, 5-А, (код 32147591) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_2) 59808 грн. боргу, 6877,92 грн. збитків завданих інфляцією, 2167,84 грн. 3% річних, 688,54 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М.Гушилик