Рішення № 19904910, 18.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 рокуСправа № 15/5026/2193/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 719 грн. 82 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 719 грн. 82 коп. боргу за надані послуги рухомого (мобільного) звязку по договору № 269955 від 11.02.2009 року, в тому числі: 587 грн. 94 коп. основного боргу, пеню в сумі 6 грн. 93 коп. за період з 21.06.2009 по 09.12.2009, 95 грн. 51 коп. інфляційних та 29 грн. 44 коп. трьох процентів річних.

Представник позивача позов підтримала повністю, дотримувалася позиції, викладеної в позовній заяві.

Відповідач проти позову не заперечував, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подав, його представник в засідання не зявився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

11 лютого 2009 року між ВАТ «Укртелеком» (Оператор) та фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_2 (Абонент) був укладений договір № 269955 про надання телекомунікаційних послуг (далі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Оператор зобов"язався надавати Абоненту послуги рухомого (мобільного) звязку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги (надалі Послуги), а Абонент зобов”язався приймати та оплачувати Послуги на умовах Договору, Правил та Тарифів.

Зобовязання по наданню телекомікаційних послуг виконані позивачем належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.3.2. Договору, ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, зобовязання повинні виконуватись належним чином та відповідач повинен своєчасно оплачувати рахунки за надані позивачем послуги, але свої зобовязання належним чином не виконує, надані телекомунікаційні послуги не оплачує в результаті чого за період з травня 2009 року по червень 2010 року утворилася заборгованість у розмірі 587 грн. 94 коп.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі договором, рахунками, розрахунками суми боргу, претензією та відповідачем не оспорюються.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

На адресу відповідача 03.12.2009 року була надіслана претензія № 4-6/50926 із вимогою оплати заборгованості, яка була залишена без задоволення.

Таким чином, сума боргу за надані телекомунікаційні послуги станом на 18.07.2011 року складає 587 грн. 94 коп.

За таких обставин, позов у частині стягнення основного боргу на підставі статті 526 ЦК України підлягає задоволенню.

За порушення термінів оплати наданих послуг у відповідності до пункту 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” позивач має право на стягнення з відповідача пені у розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки. Розрахунок заявленої до стягнення суми пені в розмірі 6 грн. 93 коп. є правильним.

Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок заявленої суми трьох процентів річних у розмірі 29 грн. 44 коп. та 95 грн. 51 коп. інфляційних позивачем визначено вірно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 587 грн. 94 коп. основного боргу, 6 грн. 93 коп. пені, 95 грн. 51 коп. інфляційних та 29 грн. 44 коп. три проценти річних.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати: сплачене державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 338 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаціний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, р/р 26007147 в ЧОД Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 354411, код 01181877) 587 грн. 94 коп. боргу, 6 грн. 93 коп. пені, 95 грн. 51 коп. інфляційних, 29 грн. 44 коп. три проценти річних та 338 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне рішення виготовлене 30.11.2011

Суддя В.В. Потапенко