Рішення № 19904427, 16.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 рокуСправа № 02/5026/2426/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Литвин О.В.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства "Чугуївський завод мінеральних вод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МК Трейдінг"

про стягнення 100 424 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 100 424 грн. 56 коп. боргу за поставлений приватним підприємством "Чугуївський завод мінеральних вод" товар згідно договору поставки б/н від 03.01.2011 по накладних на підставі належним чином оформлених довіреностей.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити, подав підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2011 по 15.11.2011, у якому підтверджено наявність боргу відповідача у заявленій сумі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Чугуївський завод мінеральних вод" (Постачальник за договором, позивач у справі) в особі директора Снурникова С.В. та товариство з обмеженою відповідальністю "МК Трейдінг" (Покупець за договором, відповідач у справі) в особі генерального директора Кияниці Р.В. уклали договір б/н від 03 січня 2011 року (далі Договір), за умовами якого Постачальник зобовязався виготовляти, систематично постачати та передавати у власність Покупцю безалкогольні напої сильно газовані, торгової марки “Себек” (далі - Товар) у асортименті та кількості згідно замовлень Покупця, по цінах Постачальника, діючих на момент подачі замовлення, а Покупець зобовязався прийняти та своєчасно оплатити вищевказаний товар згідно умов договору (пункти 1.1, 1.2. Договору).

В пункті 2.1 встановлено, що Покупець оплачує продукцію по цінах, зазначених накладних та в пункті 2.3. вказано, що оплата проводиться протягом 21 банківського дня з моменту отримання товару.

Як вбачається із матеріалів справи і підтверджено відповідачем у акті звірки взаємних розрахунків та представником відповідача у судовому засіданні, ПП "Чугуївський завод мінеральних вод" поставило ТОВ "МК Трейдінг" товар згідно видаткових накладних, які засвідчені підписами та печатками сторін, на загальну суму 529 462 грн. 56 коп.

Відповідач оплатив отриманий товар на суму 403 289 грн. 07 коп. Також відповідач повернув позивачу частину отриманого товару на суму 42 201 грн. 81 коп. з мотивів неможливості його оплати і позивач прийняв вказаний товар по відповідних накладних, доданих до матеріалів справи.

25 травня 2011 року між сторонами у справі було укладено договір поставки № 38, згідно якого відповідачем позивачу була поставлена охолоджувальна вітрина на загальну суму 165 000 грн. Та 01 червня 2011 року цими ж сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 53, за яким відповідачем позивачу було поставлено піддонів та євро-піддонів на загальну суму 15 185 грн., тобто, у позивача виникла заборгованість перед відповідачем в сумі 180 185 грн., що відображено у акті звірки.

15 червня 2011 року сторони по справі уклали угоду про взаємозалік зустрічних однорідних вимог, відповідно до умов якої зобовязання позивача перед відповідачем згідно договору поставки № 38 від 25.05.2011 та договору купівлі-продажу № 53 від 01.06.2011 на суму 180 185 грн. відсутні, а зобовязання відповідача перед позивачем згідно договору поставки б/н від 03.01.2011 зменшено на суму 180 185 грн., заборгованість відповідача склала 100 424 грн. 56 коп.

За стягненням вказаної суми заборгованості із відповідача позивач звернувся із цим позовом до суду.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Відповідно до статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки б/н від 03.01.2011, згідно умов якого позивачем було поставлено відповідачу товар, за який відповідач не розрахувався в установлені Договором строки, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, довіреностями, належним чином завірені копії яких містяться у матеріалах справи.

В результаті частково проведеного відповідачем розрахунку за отриманий товар, здійсненого відповідачем повернення товару та проведеного між сторонами зарахування зустрічних однорідних вимог сума боргу відповідача перед позивачем склала 100 424 грн. 56 коп. і станом на день прийняття рішення не змінилася.

Походження та розмір заборгованості відповідачем визнано повністю.

Таким чином, позов підлягає до задоволення у заявленій сумі 100 424 грн. 56 коп.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають до повного відшкодування позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита у сумі 1 004 грн. 24 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МК Трейдінг" (18006, м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, код 36299928) на користь приватного підприємства "Чугуївський завод мінеральних вод" (63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Миру, 13, код 31668426) - 100 424 грн. 56 коп. боргу, 1 004 грн. 24 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Д. Пащенко

Повне рішення складено та підписано 17.11.2011.