Рішення № 19904197, 28.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2011 р.Справа № 6/5025/1720/11 За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі:

1. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2. Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення на користь держави в особі Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” 5226,60 грн., з яких: 4739,91 грн. основного боргу, 109,14 грн. інфляційних нарахувань, 61,22 грн. 3% річних та 316,33 грн. пені

Суддя Танасюк О. Є.

За участю представників:

позивача 1: не зявився

позивача 2: ОСОБА_2 представник за довіреністю №39/09 від 04.01.2011р.

відповідача: не зявився

від прокуратури: Олійник І.О. помічник прокурора м. Хмельницького

Суть спору: Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі: Хмельницької міської ради та Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” у позові просить суд стягнути з відповідача на користь МКП „Хмельницьктеплокомуненерго” 5226,60 грн., з яких: 4739,91 грн. основного боргу, 109,14 грн. інфляційних нарахувань, 61,22 грн. 3% річних та 316,33 грн. пені за період з 01.11.10р. по 01.09.11р.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що згідно договору на постачання теплової енергії №2188/1074 від 16.09.09р., укладеного між міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго” та відповідачем, відповідач зобовязувався щомісяця, не пізніше 10 числа місця, наступного за розрахунковим, відповідно одержаних рахунків здійснювати розрахунки з позивачем за спожиту теплову енергію.

Однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.09.2011р. заборгованість відповідача за період з 01.11.2010 р. по 01.09.2011 р. становить 4739,91 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Також, за прострочення виконання грошового зобовязання позивачі та прокурор просять стягнути з відповідача: 109,14 грн. - інфляційних; 61,22 грн. - 3% річних; 316,33 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, ухвали суду від 30.09.11р., від 09.11.11р. та від 16.11.11р., що направлялися за адресами: АДРЕСА_1 (попередня адреса відповідача, на яку направлялися рахунки про оплату послуг) та АДРЕСА_2 (адреса зазначена в ЄДРПОУ, згідно Витягу з ЄДРПОУ №11506922 від 25.10.11р.) повернуті на адресу суду, із відміткою поштового відділення про те, що відповідач „із зазначеної адреси вибув” (від 20.10.11р.) та „неповна адреса” (від 11.11.11р.).

Відповідно до ст. 64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010р. № 2453-УІ, які вступили в дію 30.07.2010р. ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином.

За таких обставин, справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Міське комунальне підприємство „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький, як субєкт підприємницької діяльності юридична особа зареєстрована виконавчим комітетом Хмельницької міської ради та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки Головного управління статистики у Хмельницькій області серії АА №328262 від 26.10.2009р.

Приватний підприємець ОСОБА_1 - як субєкт підприємницької діяльності фізична особа, зареєстрована виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №736536 від 21.04.08р. та внесена до ЄДРПОУ, що вбачається з витягу з ЄДРПОУ №11506922 від 25.10.2011р.

За заявою ПП ОСОБА_1, позивачем МКП „Хмельницьктеплокомуненерго” зареєстровано відповідача абонентом на послуги теплопостачання.

16.09.09р. між міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго” (енергопостачальна організація) та ФОП ОСОБА_1 (споживач) був укладений договір на постачання теплової енергії №2188/1074, відповідно до умов якого енергопостачальна організація зобовязалась постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязувався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Кількість і обсяги теплової енергії визначаються в Додатку №1 до договору, який є невід'ємною частиною договору і поновлюється в залежності від зміни характеристики тепловикористовуючого об'єкта, виробничої діяльності Споживача тощо (п.2.1. Договору).

Споживач теплової енергії зобов'язується: виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором (п.3.2.2. Договору).

Енергопостачальна організація зобов'язується забезпечувати постачання теплової енергії Споживачу в обсягах згідно з договором, повідомляти Споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів (розділ 4 договору).

В розділі 6 договору встановлено, що розрахунок за теплову енергію, що споживається, проводиться у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата використаної теплової енергії здійснюється Споживачем наступним чином: попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми теплової енергії до 15 числа поточного (розрахункового) місяця; остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.(п.6.1.-6.3. Договору)

Пунктом 7.2.3 договору сторони передбачили, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Договір набуває чинності з 16.09.09р. та діє до 16.09.10р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (розділ 10 договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено їх печатками.

Заяв про припинення дії договору від 16.09.09р. сторонами не подано. Між сторонами було підписано додаток 1 до договору №2188/1074 від 16.09.09р., яким сторони погодили загальну площу опалення 1 Гкал/міс 72,1 м 2 та тариф 519,67 грн./Гкал.

Сторонами також було підписано додаток 3 до даного договору, яким погоджено умови припинення подачі теплової енергії.

Щомісячно відповідачу направлялись до оплати рахунки за спожиту теплову енергію згідно затверджених тарифів, зокрема виставлено рахунки №1074: від 21.04.11р. на суму 605,10грн., від 24.03.2011р. на суму 975,05грн., від 24.02.11р. на суму 1105,96грн., від 26.01.11р. на суму 1113,88грн, від 27.12.10р. на суму 1041,13грн.

Станом на 01.09.2011р. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2010р. по 01.09.2011р. становить 4739,91 грн.

Як вбачається із довідки про оплату за надані послуги по тепловій енергії, поданої МКП „Хмельницьктеплокомуненерго”, за заявлений період, відповідач частково сплачував за послуги 28.12.2010р. 200,00 грн. та 545,00 грн., а також 20.01.11р. 101,13 грн.

За таких обставин, борг відповідача за надані послуги теплової енергії становить 4739,91 грн.

Крім того, за період прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання, згідно п.7.2.3. договору, позивачі та прокурор просять стягнути з відповідача пеню в сумі 316,33 грн. у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, а також 3% річних в сумі 61,22 грн. та 109,14 грн. інфляційних нарахувань.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, прокурор просить суд стягнути з відповідача суму 5226,60 грн. на користь позивача в примусовому порядку.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ст.ст. 2, 29 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору на постачання теплової енергії №2188/1074 від 16.09.09р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.19 Закону України „Про теплопостачання” споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Судом враховується, що згідно п.1 ст.32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р. плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно з п.п.1,2,7 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання грошового зобовязання, якщо він не приступив до виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Відповідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Судом враховується, що між сторонами було укладено договір на постачання теплової енергії №2188/1074, відповідно до умов якого енергопостачальна організація зобовязалась постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязувався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач умов договору належно не виконав, розрахунків за одержану теплову енергію вчасно та у повному обсязі не провів, внаслідок чого у нього станом на 01.09.2011р. виникла заборгованість у сумі 4739,91грн. Відповідачем доказів погашення заборгованості не надано.

Стаття 33 ГПК України встановлює правило, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абз.1 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи підтверджується та не спростовується сторонами у справі, що на виконання умов договору №2188/1074 від 16.09.2009р., позивач здійснив постачання теплової енергії відповідачу, що підтверджується виставленими до оплати останньому рахунками №1074: від 21.04.11р. на суму 605,10грн., від 24.03.2011р. на суму 975,05грн., від 24.02.11р. на суму 1105,96грн., від 26.01.11р. на суму 1113,88грн, від 27.12.10р. на суму 1041,13грн..

Таким чином, у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 4739,91 грн. за спожиту теплову енергію, яка відповідає нормам чинного законодавства, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобовязання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобовязань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобовязання.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною другою статті 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Договором, а саме, п.п. 7.2.3 сторони передбачили, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач прострочив зобовязання щодо оплати послуг теплопостачання із врахуванням умов, викладених у договорі, тому позивачем правомірно нараховано пеню у сумі 316,33 грн. згідно поданого в матеріали справи розрахунку.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

У відповідності до вищенаведених норм, аналізуючи матеріали справи та наданий позивачем розрахунок, суд вважає, що позивач правомірно нарахував відповідачу 61,22 грн. 3% річних; 109,14 грн. втрат від індексу інфляції (за період прострочення з листопада 2010р. по вересень 2011р) згідно поданого розрахунку.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 5226,60грн., з яких: 4739,91 грн. - основної заборгованості, 316,33 грн. пені, 109,14 грн. інфляційних втрат та 61,22 грн. 3% річних, обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача обовязки по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на нього.

Відповідно до п.3 ст.49 ГПК України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи те, що позов подавався прокурором в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради та Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький, та відповідно до п.30 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р. державне мито не сплачувалось, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький та Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 5226,60 грн., з яких: 4739,91 грн. основного боргу, 109,14 грн. інфляційних нарахувань, 61,22 грн. 3% річних та 316,33 грн. пені задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 26036301021233, МФО 315784 в Хмельницькому обласному управлінні ВАТ „Ощадбанк”, ідентифікаційний код 09315357, код за ЄДРПОУ 03356571) 5226,60 грн. (пять тисяч двісті двадцять шість гривень 60 коп.), з яких: 4739,91 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять девять гривень 91 коп.) основний борг, 109,14 грн. (сто девять гривень 14 коп.) інфляційних, 61,22 грн. (шістдесят одна гривня 22 коп.) - 3% річних, 316,33 грн. (триста шістнадцять гривень 33 коп.) пені.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013 державне мито в розмірі 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 коп.), а в доход державного бюджету на р/р 312 112 647 00002 ГУ ДКУ у Хмельницькій області м. Хмельницький, код бюджетної класифікації 22050003, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

СуддяО.Є. Танасюк

Віддруковано 5 прим.

1-до матеріалів справи

2- Хмельницька міська рада (з повідомленням)

3- МКП „Хмельницьктеплокомуненерго”

4- відповідачу (з повідомленням)

5- в прокуратуру м. Хмельницького