Ухвала суду № 19904092, 21.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"21" листопада 2011 р.Справа № 16/330-НА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Зафт”, м. Хмельницький

до 1. Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому, м. Хмельницький

2. Управління державного казначейства у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001271502/0/2381 від 25.03.2008 р.;

- стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування за жовтень 2007 р. в розмірі 14552 грн.

Суддя В. В. Магера

Представники:

від позивача ОСОБА_1. за довіреністю №77 від 10.06.2008р.

від відповідача-1 - не з`явився

від відповідача-2 ОСОБА_2. за довіреністю №15-07/30-209 від 11.01.2011р.

Суть спору: Постановою господарського суду Хмельницької області від 18.06.08 р. по справі № 16/330-НА задоволено позов ТОВ „Транс-Зафт”, м. Хмельницький до Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому, м. Хмельницький та до Управління державного казначейства у Хмельницькій області, м.Хмельницький про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001271502/0/2381 від 25.03.2008 р. та про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування за жовтень 2007 р. в розмірі 14552 грн.

14.07.08 р. не погоджуючись із винесеною постановою, ДПІ у м. Хмельницькому подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду про її перегляд.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.09 р. апеляційну скаргу відповідача-1 залишено без задоволення, а постанову господарського суду Хмельницької області без змін.

05.08.09 р., не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, відповідачем-1 подано касаційну скаргу про її перегляд. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.11 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому залишено без задоволення, постанову господарського суду Хмельницької області від 18.06.2008р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.09 р. залишено без змін.

12.10.11 р. від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про видачу виконавчого листа по справі № 16/330-НА.

17.10.11 р., на виконання постанови господарського суду Хмельницької області від 18.06.08 р., ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.09 р. та ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.09.11 р. видано відповідні виконавчі листи.

10.11.11 р. від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про виправлення описок у виданих виконавчих листах по справі № 16/330-НА. За твердженням позивача, судом у вступній та резолютивній частині виконавчих листів помилково зазначено: „за жовтень 2007 року” замість належного: „за січень 2008 року”.

У звязку із цим, суд в порядку ст. 259 КАС України ухвалою від 10.11.2011р. розгляд заяви позивача про виправлення описки у виконавчих листах від 14.10.2011р. було призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 21.11.2011р., явку представників сторін суд визнав обовязковою.

Представник позивача в судовому засіданні 21.11.2011р. прибув, підтримав подану заяву про виправлення помилки у виконавчому листі від 14.10.2011р., вказуючи на те, що сума 14552,00 грн. бюджетного відшкодування стосувалась саме січня місяця 2008 року згідно податкової декларації з ПДВ за січень 2008р., а не жовтня 2007р., як вказано у рішенні суду.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, письмових заперечень або клопотань не надав.

Представник відповідача-2 в судове засідання прибув та повідомив, що у вирішенні заяви про виправлення помилки покладається на думку суду.

Суд, оцінивши наявні у справі матеріали, вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви ТОВ „Транс-Зафт” про виправлення помилки у виконавчому листі, зважаючи на наступне:

Згідно п. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно п. 3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Як слідує із матеріалів справи, позивач у позовній заяві просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001271502/0/2381 від 25.03.2008 р., яким позивачу визначено суму завищення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 14 552,00 грн. та стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування за жовтень 2007 р. в розмірі 14552 грн.

При цьому, постановою господарського суду Хмельницької області від 18.06.2008 р. по справі №16/330-НА задоволено позов ТОВ „Транс-Зафт”, м. Хмельницький до Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому, м. Хмельницький та до Управління державного казначейства у Хмельницькій області, м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001271502/0/2381 від 25.03.2008 р. та про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування за жовтень 2007 р. в розмірі 14552 грн.

Даною постановою було вирішено: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001271502/0/2381 від 25.03.2008 р., якими позивачу визначено завищення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 14552,00 грн.; стягнуто з Державного бюджету України (рахунок 31111030700002 в УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Зафт”, м.Хмельницький (вул. Панаса Мирного, 21/1, кв.144, рахунок 26008272184001 в ХФ КБ „Приватбанк”, МФО 315405, ЗКПО 31156701) суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за жовтень 2007 р. в розмірі 14552 (чотирнадцять тисяч пятсот пятдесят дві гривні 00 коп.) грн.

Вказана постанова від 18.06.2008р. залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2009 р. та підтримана ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2011 р. по даній справі.

За заявою позивача, 14.10.2011р. було видано та направлено стягувачу для виконання виконавчий лист по справі №16/330-НА про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Зафт”, м. Хмельницький, (вул. Панаса Мирного, 21/1, кв.144, рахунок 26008272184001 в ХФ КБ „Приватбанк”, МФО 315405, ЗКПО 31156701) суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за жовтень 2007 р. в розмірі 14552,00 грн.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі від 14.10.2011р. по справі №16/330-НА, оскільки в постанові суду від 18.06.2008р., яка набула чинності у встановленому законом порядку, визначено бюджетне відшкодування по ПДВ саме за період жовтень 2007р., а не січень 2008р., як вказує позивач.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТОВ „Транс-Зафт” від 10.11.2011р. про виправлення помилки у виконавчому листі від 14.10.2011р. по справі №16/330-НА відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяВ.В. Магера

Віддруковано 4 прим.:

1 до матеріалів справи;

2 позивачу (рекоменд. з повідомленням);

3,4 відповідачам (рекоменд. з повідомленням).