Рішення № 19903922, 14.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2011 р.Справа № 16/5025/1763/11 За позовом Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал”, м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства „Хмельницьклегпром”, м. Хмельницький

про стягнення 4694,10 грн. заборгованості

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довір. №3151 від 01.11.2011 р.;

від відповідача: не зявився;

В судовому засіданні 14.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 4694,10 грн. за неналежне виконання умов договору про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води і водовідведення № 170 від 06.11.06 р.

Представник позивача в судове засідання 14.11.2010 р. зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 14.11.11 р. не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив. Разом із тим, у письмовому відзиві на позов (вх. № 01-24/10086/11 від 28.10.11 р.) відповідач повідомив суду наступне: між МКП „Хмельницькводоканал” та ЗАТ „Хмельницьклегпром” було укладено договір № 170 про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води та водовідведення. Фактичним споживачем холодної води за цим договором є житловий будинок по Проспекту Миру, 57/3, який знаходиться на балансі ЗАТ „Хмельницьклегпром”. На даний час більшість квартир цього будинку заселені.

Відповідач також зазначає, що МКП „Хмельницькводоканал” безпосередньо не надає послуги водопостачання мешканцям будинку, тому вони розраховуються із ЗАТ „Хмельницьклегпром” за витрачену воду, а товариство в свою чергу ці кошті спрямовує на розрахунки з МКП „Хмельницькводоканал” за договором №170. Заборгованість жителів будинку перед ЗАТ становить більше 11 тисяч гривень.

Таким чином, відповідач стверджує, що своїми силами сплатив МКП „Хмельницькводоканал” більшу частину грошових коштів за надані послуги водопостачання. Отже, за твердженнями відповідача, ЗАТ „Хмельницьклегпром” об'єктивно, за відсутності своєї вини, не мало можливості оплатити вище вказані послуги. Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне:

06.11.2006 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 170 про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води і водовідведення (надалі Договір).

Згідно п.1 даного Договору, Виконавець (позивач) зобовязується надавати Споживачеві (відповідачу) вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

П.2 договору встановлено, що послуги надаються за адресою: м.Хмельницький, вул. Рибалко,28, Пр.Миру, 57/3 житловий будинок.

Згідно з п.4 Договору, плата за надані послуги справляється за показаннями засобів обліку води.

Пунктами 6, 7 Договору передбачено, що розрахунковий період оплати наданих послуг є календарний місяць. Платежі вносяться на підставі рахунків Виконавця не пізніше 3-х днів з моменту одержання рахунку. Термін подання відомостей про спожиті послуги та отримання рахунку Споживачем у Виконавця -12 число розрахункового місяця.

Відповідно до п.12 Договору, Споживач зобовязаний оплачувати надані Виконавцем послуги в установлені договором строки.

У відповідності до п.п.15.1, 15.2, Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг та за порушення термінів виконання зобов'язання щодо оплати обов'язкових платежів за надані виконавцем послуги стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки згідно чинного законодавства.

На підтвердження своїх доводів позивач надав суду належним чином завірені копії:

- обертової відомості по абоненту ЗАТ „Хмельницьклегпром”;

- рахунків-фактур № 170: від 12.09.11 р.; від 12.08.11 р.; від 12.07.11 р.; від 14.06.11 р.; від 13.05.11 р.;

- рапортів про спожиту воду та стоки № 170: від 12.09.11 р.; від 12.08.11 р.; 12.07.11 р.; 12.06.11 р. та 12.05.11 р.

22.06.11 р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію № 1672 із вимогою про сплату заборгованості в термін до 04.07.11 р. Однак, вищевказана претензія залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Відповідно до п.22 Договору, спори між сторонами розвязуються шляхом переговорів або у судовому порядку згідно чинного законодавства.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся із позовом до суду за захистом свого порушеного права про стягнення 4694,10 грн. основного боргу за неналежне виконання умов договору № 170 від 06.11.06 р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст.526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приймаючи до уваги вищенаведені норми Закону, враховуючи встановлені судом факти, зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4694, 10 грн. основної заборгованості за неналежне виконання умов договору про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води і водовідведення № 170 від 06.11.06 р.

Між тим, доводи відповідача не можуть слугувати підставою для відмови у позові з огляду на їх необгрунтованість, зважаючи на те, що виконання обовязку зі сплати платежів, передбачених договором про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води і водовідведення № 170 від 06.11.06 р., сторонами при укладанні даного договору не поставлено в залежність від підстав, покладених відповідачем в основу своїх заперечень.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал”, м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства „Хмельницьклегпром”, м. Хмельницький про стягнення 4694,10 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Хмельницьклегпром”, м. Хмельницький (вул. Маршала Рибалко, 28, код ЄДРПОУ 22768641) на користь Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал”, м. Хмельницький (вул. Водопровідна, 75, код ЄДРПОУ 03356128) 4694,10 грн. (чотири тисячі шістсот девяносто чотири гривні 10 коп.) заборгованості, 102, 00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяВ.В. Магера

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.11.2011 р.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 відповідачу (рекоменд. з повід.).